Ordspråk som inspirerar!

SE UNDER KATEGORIER PÅ DENNA BLOGG – DÄR FINNS SPÄNNANDE OMRÅDEN ATT UTFORSKA!


ORDSPRÅK!

Bok 1

  -   Här nedan har jag samlat lite olika ordspråk inom olika kategorier! Har Du någon bra, lägg in under kommentarer eller maila mig! Avsikten är att denna skall uppdateras med jämna mellanrum. Citat är bättre än argument. Man kan få övertaget i en diskussion utan att ha överbevisat motståndaren: Gabriel Laub


  • Månadens tänkvärda: Alla dessa dagar som kom och gick, inte visste jag att det var livet: Stig Johansson (1936-)
  • Månadens citat: Absolutister har rätt, men bara alkoholister vet varför.

  • BIBELN

 

  • Bibeln öppnar sig endast för den som öppnar den ofta.

 

  • Bibeln är Guds sjökort till dig att navigera efter. Den håller dig från havets botten, visar dig var hamnen ligger och hur du når den utan att fastna på klippor och skär: Henry Ward Beecher (1813-1887)

 

  • Bibeln lär oss det bästa sättet att leva, det ädlaste sättet att lida och det behagligaste sättet att dö: John Flavel

 

  • RELIGION OCH TRO

 

  • Den religion som är rädd för vetenskapen vanärar Gud och begår självmord: Ralph Waldo Emerson (1803-1882)

 

  • Den tror inte, som inte lever efter sin tro: Thomas Fuller (1608-1661)

 

  • Försök inte att förstå så att du kan tro, utan tro så att du kan förstå: Augustinus (354-430)

 

  • Gud spelar inte tärning: Albert Einstein (1879-1955)

 

  • Herren är raffinierad men inte elak: Albert Einstein (1879-1955)

 

  • Idag har jag så mycket att göra, att jag måste ägna tre timmar åt bön.

 

  • If Jesus Christ came back today and saw what was being done in his name, he´d never stop throwing up: Woody Allen (1935-)

 

  • Jag fick ett tips att man kunde hitta sig själv i kyrkan. Det funkade! När jag kom dit fanns jag där!

 

  • Man kan göra mycket lite med tro, men man kan ingenting göra utan tro: Samuel Butler (1875- 1902)

 

  • Människan föredrar att tro på vad hon föredrar att anse för sant: Francis Bacon (1561-1626)

 

  •  Människan har skapat Gud till sin avbild, längre räckte inte hennes fantasi: Tage Danielsson (1928-1985)

 

  • Naturen lär oss älska våra vänner men religionen lär oss älska våra fiender: Thomas Fuller (1608-1661)

 

  • När du ber så låt hellre ditt hjärta vara utan ord än dina ord utan ditt hjärta.

 

  • När missionärerna kom till Afrika hade de med sig Bibeln. Vi hade jorden. De sade: Låtom oss bedja, och vi slöt våra ögon. När vi öppnade dem var det vi som hade Bibeln och de som hade jorden: Desmund Tutu

 

  • När vetenskapen slutligen kikar upp över bergets krön, kommer den att upptäcka att religionen har suttit där hela tiden.

 

  • Om jag ska tro på något som jag inte ser, då föredrar jag under framför baciller: George Bernhard Shaw (1856-1950)

 

  • Religiös tro riktar sig mot det som är ovan oss, men det måste komma från det som är inom oss: Josia Royce (1855-1916)

 

  • Science without religion is lame, religion without science is blind: Albert Einstein (1879-1955)

 

 

  • KRISTENDOM:

 

  • De senaste rönen säger att Jesus föddes år 7 f.Kr. Tala om att vara före sin tid.

 

  • En del saker måste man tro på för att få se.

 

  • Hela världen är en rad av underverk, men vi är så vana vid dem att vi kallar dem vardagsting.

 

  • Jag tror på kristendomen så som jag tror på att solen går upp: Inte bara för att jag ser den, utan för att jag ser allting annat.: C.S. Lewis (1898-1963)

 

  • Jag var hungrig och du gav mig mat. Jag var törstig och du släckte min törst. Jag var en främling och du bjöd in mig. Jag var naken och du gav mig kläder. Jag var sjuk och du besökte mig. Jag var i fängelse och du kom till mig: Bibeln

 

  • Jesus, precis som alla bra fiskare, fångar fisken först; sedan rengör han den: Mark Twain (1835-1910)

 

  • Människorna skulle vara förlorade om deras böner alltid blev hörda: Drottning Kristina (1626-1689)

 

  • Säga vad man vill om de tio budorden. Det går inte att komma ifrån ett behagligt faktum: de är bara tio: Henry Louis Mencken (1880-1956)

  

  


Bok tips - intressanta böcker som befriar!

BOK TIPS – Ord som befriar!

 -Här nedan har jag och kommer kontinuerligt att lägga in tips på böcker som jag anser är mycket läsvärda, detta i olika kategorier! Självklart har jag läst dem för att kunna bedöma detta.

Du kan beställa de flesta via Internet ex. via www.adlibris.se. Maila eller kommentera nedan, med åsikter eller tips, så att denna sida kan bli värdefull för andra. Med Ord som befriar!


BÖCKER

Bok 1


  • UPPBYGGELSE

Dag Hammarskjöld, Vägmärken

Dietrich Bonhoeffer, Efterföljelse

Elisabeth Sandlund, Drabbad av det oväntade

C.S. Lewis, Klassiker ( 7 böcker i ett band)

 

  • SJÄLAVÅRD

Viktor E Frankl, Livet måste ha mening

Tomas Sjödin, Reservkraft

Bo Giertz, Stengrunden

 

  • FAKTA

Bengt Holmberg, Människa och mer – Jesus i forskningens ljus

Stefan Gustavsson, Kristen på goda grunder

Mikael Tellbe, Med framtiden i ryggen – En guide till Paulus brev och budskap

Per Beskow, Fynd och fusk

Greger Andersson, m.fl, Berättarna – En guide till Gamla testamentets historiska böcker

Greger Andersson m.fl, Poeterna – En guide till Gamla testamentets poetiska böcker

 

  • ANDLIGA ÖVNINGAR

Ignatius av Loyola, Andliga övningar

LarsOlov Eriksson, Lev i livets rytm

Tomas a Kempis, Om Kristi efterföljelse

 

  • ÖVRIGA
Mia Törnblom, Självkänsla nu (konkreta råd för ett bättre liv, inspirerade av 12-stegs rörelsen)

 

  • DIKTER

Tomas Tranströmer, Samlade dikter 1954-1996

 

  • BIBEL

Bibeln

Knut Tveiterud, Minutbibeln

 


Roliga historier - korta!

Hej! Jag har nedan hittat roliga historier, allt med bakgrund att ett gott skratt förlänger livet, min avsikt är ju att min blogg skall erbjuda befriande ord! Har du själv några bra, så maila eller kommentera nedan så jag kan lägga in dem. Då gör vi ju den här världen lite gladare.
  • Sidan uppdateras med nya roliga historier så gott som varje vecka! Mycket nöje!!!
Skratt


Historia 1.
Hos frisören: -Ska jag kamma bena?
- Nej, det behövs inte, jag har inte så mycket hår där.


Historia 2.
- Varför ramlar de där ungarna hela tiden?
- De är ju trillingar!


Historia 3.
- Nå Pelle, hur många krig förde Karl XII?
- Fem
- Räkna upp dem!
- 1, 2, 3, 4 och 5!


Historia 4.
- Vad gör du i skåpet Per?
- Jag leker periskåp.


Historia 5.
Fakiren är på promenad med sin son. Plötsligt råkar pojken trampa på en spik.
Pappan blir arg och fräser:
- Det är konstigt med dig att du alltid ska tänka på nöjen.


Historia 6.
- Goddag, jag skulle vilja ha en slips som matchar min ögonfärg.
- Jag är ledsen min herre, men vi har ingenting i blodsprängt för närvarande.


Historia 7.
- Jag har varit i Jemen.
- Nämen?
- Jomen!


Historia 8.
Läraren: Kan du böja adjektivet "äcklig", Olle?
Olle: Äcklig, kålsoppa, lever.


Historia 9.
- Det var en liten biff?
- Ja, men herrn kommer bli förvånad över hur lång tid det tar att äta upp den.


Historia 10.
- Hovmästaren! Den här maten är kall, luktar ruttet, ser äcklig ut, och är bränd!
- Någonting annat? - Ja, portionerna är för små!


Historia 11.
- Doktorn, folk vill inte prata med mig.
- Nästa!


Historia 12.
Tå: En del av foten som används till att hitta höga trösklar...


Historia 13.
- Hur var namnet?
- Karlsson, utan X.
- Men Karlsson stavas väl inte med X?
- Nej, jag sade ju det!


Historia 14.
- Pappa, kan du knyta mina skor?
- Kan inte mamma göra det?
- Nej, du har mycket bättre knytnävar.


Historia 15.
- Mamma, varför är det synd om myror?
- Det är väl inte synd om myror?
- Jo, fröken sade att vi skulle gå ut och titta på myrstackarna.


Historia 16.
- Vad heter du då min lille vän?
- Hans. Precis som kungen.
- Men kungen heter ju inte Hans?
- Jodå, hans majestät.


Historia 17.
- Tror du att TV:n kan ersätta tidningen?
- Aldrig! Hur ska man kunna jaga flugor med TV:n?


Historia 18.
Pappa frågar sin dotter:
- Ser du bra med dina nya glasögon?
- Visst, mamma!


Historia 19.
Två mjölkpaket till varandra:
- Vad är det med dig?
- Jag är sur!


Historia 20.
Två träd till varandra:
- Do you löv me?
- Näver!


Historia 21.
- Det var en rolig liten båt!
- Ja, jag tror den driver med oss!


Historia 22.
- Jag har så ont i magen. Kan det vara ostronen jag åt igår?
- Ja, de kanske var dåliga, men det brukar man se när man öppnar dem.
- Öppnar dem????


Historia 23.
Snigelmamman:
- Pass på nu barn, ni får inte gå över vägen nu för det kommer en buss om fyra timmar.


Historia 24.
- Vad heter du lille vän?
- Tom.
- Är det efter pappa?
- Nej, efter hans plånbok.


Historia 25.
Fröken till Karin:
- Kan du säga tio djur som bor på Grönland?
- Nio isbjörnar och en valross.


Historia 26.
- Mamma, jag gillar inte ost med hål i!
- Var inte dum nu. Ät osten och lämna hålen.


Historia 27.
- Varför går du och knäpper med fingrarna?
- Det håller tigrarna borta.
- Men här finns ju inga tigrar.
- Nej, just det.


Historia 28.
Pelle kommer hem med stinkande och smutsiga kläder.
- Varför är du så smutsig? säger hans mamma.
- Jag trilla omkull i gräset, säger Pelle.
- Men sådär ser väl inte gräs ut! säger mamman.
- Det är sånt gräs som korna redan ätit, säger Pelle.


Historia 29.
Det var två ballonger som var ute och flög i öknen, då sa den ena ballongen till den andra:
- Se upp för kaktusen.
- Vilken kaktussssssssssssssss?


Historia 30.
- Se upp för trappan.
- Vilken trapppppppppa?


 

Historia 31.
På operan:
- Mamma varför hotar gubben tanten med pinnen?
- Han hotar henne inte!
- Jaså varför skriker hon?


Historia 32.
- Varför blundar du?
- Jag var mitt inne i en blinkning, och så tappade jag intresset.


Historia 33.
- Vet du vad Elvis lillebror hette?
- Nej!
- Tolvis.


Historia 34.
- Du är lik han den där gröna på TV.
- Vem, menar du Hulken?
- Nej, Kermit.


Historia 35.
Lille Per hade varit och köpt 4 liter mjölk. På vägen hem möter han en dam som frågar.
- Är det tungt.
- Nej, svarar Per, det är ju lättmjölk.


Historia 36.
Lilla Anna kommer första dagen till skolan.
- Träbänkar! och detta ska vara första klass?


Historia 37.
- Tror doktorn på...
- Telepati? Nej, det gör jag inte.


Historia 38.
Hemma hos Olle:
- Pappa, vem uppfann cykeln?
- Vet inte.
- Vad är atomkraft?
- Vet inte.
- Pappa, stör jag dig med alla frågor?
- Nej, man lär sig inget om man inte frågar.


Historia 39.
- Vad är det med tårtan? Den rör ju på sig?
- Det är rulltårta.


Historia 40.
- Bits er hund?
- Nej.
- AJ! Ni sa ju att den inte bits!
- Det gör den inte heller, men det där är inte min hund.


 

Historia 41.
- Jag svalde en glödlampa.
- Så hemskt! Vad hände?
- Lös i magen.


Historia 42.
- Pappa, måste man tänka när man kör bil?
- Javisst, min lille vän, det måste man.
- Är det därför du kör så långsamt.


Historia 43.
Fröken lärde eleverna en massa olika trädsorter och frågade lilla Eva:
- Hur ser bokens blad ut?
- Vita med en massa bokstäver på.


Historia 44.
En känd sångare sjöng för patienterna på ett sjukhus. Han avslutade med en glad hälsning:
- Hejdå, och hoppas att ni blir bättre!
- Tack detsamma! svarade patienterna.


Historia 45.
Pojken till sin pappa:
- Kommer du ihåg att du lovade mig 5 kronor om jag hade bra betyg?
- Javisst.
-Då kan jag glädja dig med att du just sparat en femma.


Historia 46.
- Mamma, jag går ut och leker nu.
- Med dom där byxorna?
- Nej, med min kompis.


Historia 47.
- Jag har tappat en kola.
- Är det lönt att leta efter den?
- Ja, mina tänder satt i den.


Historia 48.
Det var en gång en liten gubbe som skulle gå till frissan. Han hade bara 3 hårstrån.
När han kom fram frågade frisören hur han ville ha det.Då sa den lille gubben:
- Jag kan ta sidobena.
Nästa gång han kom hade han bara 2 hårstrån kvar. Då frågade frisören hur vill du ha det? Då sa den lilla gubben:
- Jag kan ta mittbena.
Nästa gång han kom till frissan hade han bara 1 hårstrå kvar. Då frågade frissan:
- Hur vill du ha det?
Då sa den lilla gubben:
- Ä rufsa till det bara.


Historia 49.
- Hovmästaren det ligger en hörapparat i min soppa.
- Va!!!!!!!!!!!!!!!!!


Historia 50.
- Folk skämtar om min vikt.
- Äh, ta det lugnt, upp med hakorna.

 


Biokemisk bakgrund gällande sockermissbruk

Jag har under flera år hävdat att beroende kan ha flera ”ansikten”, men kommer av liknande sjukdom. Den kan ta sig olika uttryck såsom; arbets-, sex-, alkohol-, narkotika och socker och matmissbruk. Nedan har jag hittat hos Bitten Jonsson och hennes hemsida: www.bittensaddiction.com. Vad tycker Du? Har Du någon erfarenhet? Kommentera denna gärna!!!


 


 

Blomma 2

 

 

  • Biokemisk bakgrund!

Raffinerade kolhydrater, som ger en snabb energikick, har på bara ett par generationer smugit sig in som en viktig beståndsdel i massor av livsmedel. Inte minst s k light-produkter ersätter ofta fettet med socker, risstärkelse eller andra raffinerade kolhydrater som vitt mjöl eller pasta. För många blir effekten raka motsatsen till "light".

  • Ända upp till 75 procent av oss har en medfödd ärftlig känslighet för raffinerat socker, dvs vid intag av sockerhaltig föda svänger blodsockret kraftigt. En fjärdedel av dessa är extremt känsliga.

För oss sockerkänsliga kan socker i alla former, raffinerat vitt mjöl och pasta vara lika beroendeframkallande som kokain eller heroin. Börjar man äta kan man inte sluta, kroppens krav är obevekliga.

  • Socker och andra snabba kolhydrater, liksom även alkohol, påverkar kroppens egna signalsubstanser, som gör att vi mår bra och känner oss tillfreds. Är man genetiskt lagd åt det hållet blir lyckoeffekten av sockret extra kraftig, men klingar av snabbare. Då vill man ha mer, och får man inte det drabbas man av abstinens i form av humörsvängningar och rastlöshet. När man då äter mer kolhydrater känner man sig tillfälligt bättre, men blodsockerhalten åker jojo.

Sockerkänsliga kan vara både under-, normal- och överviktiga. De kan vara matmissbrukare men behöver inte vara det. Att vara sockerkänslig innebär att ha ett obönhörligt sug efter fel slags mat, som i sin tur leder till kraftiga humörsvängningar och låga energinivåer. Den sockerkänsliga blir något av en "Dr Jekyll och Mr Hyde". Ena stunden kan hon ha depressioner och/eller aggressioner, vara våldsam, oförutsägbar, glömsk och impulsiv. Hon kan ha kort stubin, vara virrig och ofokuserad och prata mycket och fort. Men hon kan också vända på en sekund och visa sig kreativ, klarsynt, charmig, energisk, lekfull och kärleksfull. En sådan person är det jobbigt både att vara och att leva med.

  • Snabba kolhydrater

Det här med mjöl och pasta kan kräva sin förklaring. De består av snabba kolhydrater, som i magen omvandlas till kroppens eget bränsle glukos - precis som sockret. Två och en halv deciliter pasta ger samma effekt som tio rågade teskedar rent socker.

  • När kroppen försöker kompensera sig för sockertillförseln producerar den mer insulin. Detta tvingar fram en hög insulinnivå, som i sin tur leder till att insulinmottagarna på kroppens celler gör sig mindre känsliga för insulin, vilket resulterar i lägre fettförbränning. Även om maten innehåller mindre fett än normalt, blir det oftare kvar i bilringarna runt midjan.

Vid stora svängningar i hjärnans näringstillförsel (hjärnan kan inte lagra sitt bränsle, glukos) stiger också halten av stresshormonet cortisol. Detta skapar ännu mer obalans.

  • Reagerar olika

Kombinationen av svängande blodsocker, låg halt av betaendorfin (som bland annat styr självkänslan) och låg halt av "må-bra-hormonet" serotonin får oss att må både fysiskt och psykiskt dåligt.

  • Att i det läget orka med att hålla diet eller motionera är ofta omöjligt. Hurtfriska kommentarer om att ta sig i kragen och börja motionera är grymt mot en sockerberoende. De visar bara att den som säger det inte begriper hur det här fungerar – vilket i och för sig är begripligt eftersom hans/hennes egen kropp inte alls reagerar på samma sätt

För att komma ur den här härvan av blodsocker- och hormonsvängningar krävs en kombination av åtgärder. Kunskap om hur min egen kropp fungerar är en viktig del. God mat utan raffinerade kolhydrater är en annan, träning för tanke, känsla och kropp är en tredje del.

  • Vi ser det också i högsta grad som ett andligt bristtillstånd, där uppgivenhet är det allvarligaste symptomet. Här gäller det att tillföra andlig energi i många olika former.

Många behandlingsmodeller ser bara en eller två delar av det här problemet. Vi har en holistisk syn och hävdar att sjukdomen måste angripas ur alla synvinklar samtidigt.

  • Falska order till hjärnan

Det fysiska beroendet skapas i hjärnans belöningssystem och fungerar på exakt samma sätt vare sig drogen utgörs av socker, nikotin, alkohol, tabletter, eller t.om olika handlingar som shopping, risktagande, spel, arbete mm.

  • För att förstå vad det egentligen är som händer behöver vi ta en titt på hur hjärnans olika celler talar med varandra. Jämförelsen med ett telefonsamtal kan hjälpa till att förklara det.

När vi talar i telefon förvandlas vårt tal till elektriska signaler, som färdas genom tråden och sedan förvandlas till tal igen i mottagarens telefon. När hjärnans celler talar med varandra, handlar det om elektriska signaler som förvandlas till kemiska signaler för att sedan bli elektriska signaler igen i nästa cells nervända. Detta sker i det som kallas axonen, den punkt där två cellers yttersta nervändar möts. Och det är just här drogerna ger sig in och trasslar till signalerna för oss, genom att störa vår kommunikation och ge vår hjärna falska order.

  • Glädjemolekylen

Drogerna påverkar många olika signalsubstanser. Några av de vanligaste är serotonin, betaendorfin och adrenalin. Men det ämne som gör oss beroende är - åtminstone tyder de senaste årens forskningsupptäckter på det - dopamin.

  • Dopamin är hjärnans glädjemolekyl, det ämne som gör att vi mår bra och livet leker. Om vi äter när vi är hungriga, söker upp värme när vi är frusna, går på toa när vi är nödiga eller uppfyller något annat av vår kropps elementära behov, då belönar vi oss själva med en dos dopamin. Det känns skönt.

När vi löst en svår uppgift på jobbet, köpt något vi behöver till ett bra pris eller lagat något trasigt därhemma känner vi tillfredsställelse. Åter är det hjärnan som sprider ut lite dopamin.

När vi lever i goda relationer med människor runt omkring oss, när kärleken blommar upp, när vi tar hand om våra barn eller när vi upplever ett andligt möte - då är dopaminet också inblandat. Det ger oss glädje och tillfredsställelse.

  • Genväg till njutningen

Exakt samma känsla kan droger framkalla på kemisk väg. De går direkt in i axonen och höjer dopaminhalten. Hjärnan luras att ge kroppen en belöning som den inte gjort sig förtjänt av.

  • En del droger stimulerar nervändarna att sända ut extra mycket dopamin. Andra imiterar dopaminet och lurar den mottagande nervändan att tro att den fått en signal, fast ingen sänts ut. Åter andra stör återtransporten av signalsubstansen så att signaleffekten inte klingar ut som den ska. Effekten blir i vilket fall som helst densamma: en övertydlig signal. Det är som att skrika ett meddelande i örat på någon.

Detta får tre effekter som samverkar till att göra oss beroende:

  • Minnet av den sköna upplevelsen får oss att ta drogen igen för att få samma belöning.
  • Vi kommer efterhand att glömma bort de "naturliga" sätten att få belöning, eftersom det är jobbigare och tar längre tid. Det är som att trampa upp en genväg i en skog: ju oftare man går den nya stigen, desto lättare blir den att hitta. Samtidigt växer gamla stigar igen när de inte används längre, och till slut ser man dem inte alls.
  • Hjärnan anpassar sig till överstimulansen genom att "skruva ner mottagningen", så att det ständigt krävs högre doser för att uppnå samma effekt. Fysiskt sker det genom att det bildas nya dopaminreceptorer för att svara upp mot överdosen. Sedan finns de receptorerna kvar, och när dopamin inte tillförs på nytt i lika hög grad som tidigare tolkar de det som en brist på dopamin.
  • Dopaminbrist ger abstinens

I svåra fall av abstinens påminner symptomen om de hos en patient med Parkinsons sjukdom, som uppkommer när kroppens har för lite dopamin.

  • Parkinsons sjukdom innebär att kroppens förmåga att producera dopamin är för liten, medan drogberoende innebär att kroppens efterfrågan på dopamin blivit högre än normalt. Symptomen (till exempel svårighet att kontrollera sina lemmars rörelse) blir därför likartade.

Sett mot den här bakgrunden är det inte så konstigt att "sockerråttorna" också löper ökad risk att bli alkoholister och narkomaner. Redan från barnsben har deras hjärna reagerat annorlunda på socker, vilket orsakat en "ombyggnad" av hjärnans belöningsbanor. Genvägen är väl upptrampad. Sötsakerna är det första steget på vägen mot tyngre droger – och de är därmed också ofta den sista och svåraste drogen att göra sig av med.

  • Ett gift för kroppen

Om effekterna på hjärnan är lika för alla slags missbruk, så kan effekterna på kroppen ta sig de mest olika uttryck för olika slags missbruk. Men att sockret är skadligt på många olika sätt råder det ingen tvekan om

  • Dr Nancy Appleton i Kalifornien, USA m.fl, har genom studier av patientjournaler och forskningsresultat i medicinska tidskrifter summerat en del av sockrets skadeverkningar på kroppen. Se även boken "Den självläkande människan" av Susanna Ehdin och boken "Mirakelhjärnan" av Jean Carper, för mer information om sockrets skadliga verkan. Listan nedan visar en rad skadeverkningar på kroppen som Dr Nancy Appleton funnit att man i högre eller mindre grad kan koppla till sockrets negativa effekter:
  1. Socker kan försvaga immunförsvaret
  2. Socker kan irritera mineralbalansen i kroppen
  3. Socker kan orsaka hyperaktivitet, oro, sjuklighet och koncentrationssvårigheter hos vissa barn.
  4. Socker kan orsaka dåsighet och nedsatt aktivitet hos vissa barn
  5. Socker kan påverka barnens betyg i negativ riktning
  6. Socker kan bidra till en höjning av triglyceriderna
  7. Socker bidrar till sämre motstånd mot infektioner av bakterier
  8. Socker kan orsaka njurskador
  9. Socker kan orsaka krombrist
  10. Socker kan orsaka kopparbrist
  11. Socker hindrar kroppen från att ta upp kalcium och magnesium
  12. Socker kan leda till cancer i brösten, underlivet, prostatan och ändtarmen
  13. Socker kan orsaka cancer i tjocktarmen, särskilt hos kvinnor
  14. Socker kan vara en riskfaktor för cancer i gallblåsan
  15. Socker kan ge felaktigt fasteblodsocker
  16. Socker kan försämra synen
  17. Socker ger förhöjd serotoninnivå, vilket kan leda till trängre blodkärl
  18. Socker kan orsaka hypoglycemi (för lågt blodsocker)
  19. Socker kan orsaka sur mage
  20. Socker kan öka adrenalinnivån hos barn
  21. Sämre förmåga att uppta socker är vanlig hos folk med tarmsjukdomar
  22. Socker kan påskynda åldrandet och orsaka rynkor och grått hår
  23. Socker ger försämrad tandstatus
  24. Socker orsakar övervikt och fetma
  25. Högt sockerintag ökar risken för Crohn´s sjukdom och sår i tarmväggen
  26. Socker kan orsaka inflammerad mag-tarmkanal
  27. Socker kan orsaka ledbesvär
  28. Socker kan orsaka astma
  29. Socker kan orsaka candidiasis (överväxt av Candida Albicans i mag-tarmkanalen)
  30. Socker kan leda till gallsten
  31. Socker kan leda till njursten
  32. Socker kan orsaka kärlkramp
  33. Socker kan orsaka blindtarmsinflammation
  34. Socker kan förvärra symptomen på multipel skleros (MS)
  35. Socker kan indirekt orsaka hemorrojder
  36. Socker kan orsaka åderbråck
  37. Känsligheten för socker förstärks hos kvinnor som äter p-piller
  38. Socker kan leda till tandlossning
  39. Socker kan bidra till benskörhet
  40. Socker bidrar till sur saliv
  41. Socker kan leda till nedsatt insulinkänslighet
  42. Socker kan hämma tillväxthormon
  43. Socker höjer kolesterolhalten
  44. Socker kan höja det systoliska blodtrycket
  45. Socker kan ändra proteinstrukturen så att proteinupptagningen hämmas
  46. Socker orsakar födoämnesallergier
  47. Socker bidrar till uppkomsten av diabetes
  48. Socker kan leda till blodförgiftning vid graviditet
  49. Socker kan bidra till eksem hos barn
  50. Socker kan orsaka hjärt-kärlsjukdomar
  51. Socker kan förändra DNA-strukturen
  52. Socker kan orsaka grå starr
  53. Socker kan orsaka lungemfysem
  54. Socker kan orsaka åderförkalkning
  55. Socker kan orsaka bildande av fria radikaler i blodbanan
  56. Socker sänker enzymernas förmåga att fungera
  57. Socker försämrar vävnadernas elasticitet
  58. Socker kan få leverceller att delas, vilket ökar leverns storlek
  59. Socker kan öka fettmängden i levern
  60. Socker förstorar njuren och kan orsaka sjukliga förändringar i den
  61. Socker kan överbelasta och skada bukspottkörteln
  62. Socker leder till vätskeansamlingar i kroppen
  63. Socker kan orsaka förstoppning
  64. Socker kan orsaka närsynthet
  65. Socker kan skada kapillärväggarna
  66. Socker kan göra att akillessenan blir skör
  67. Socker kan orsaka huvudvärk, inklusive migrän
  68. Socker kan orsaka försvagade delta-, alfa- och thetavågor i hjärnan, vilket kan försämra förmågan att tänka klart
  69. Socker kan orsaka depression
  70. Socker kan öka insulinutsöndringen hos människor som äter sockerrik mat jämfört med dem som har en kost med mindre socker.
  71. Socker ökar jäsningsprocessen i grovtarmens bakterieflora
  72. Socker kan orsaka hormonobalans
  73. Socker ökar blodplättarnas koaguleringsförmåga, vilket leder till blodproppar

Slutsatsen är given: om socker vore en ny substans som lanserades idag som tillsats i livsmedel, skulle den omedelbart totalförbjudas!

 


Är du sockerkänslig och/eller Sockerberoende

  • Jag har under flera år hävdat att beroende kan ha flera ”ansikten”, men kommer av liknande sjukdom. Den kan ta sig olika uttryck såsom; arbets-, sex-, alkohol-, narkotika och socker och matmissbruk. Nedan har jag hittat hos Bitten Jonsson och hennes hemsida: www.bittensaddiction.com. Vad tycker Du? Har Du någon erfarenhet? Kommentera denna gärna!!!

Forskare har under många år talat om socker som ett gift för kroppen. Andra hävdar att det inte är så farligt. Kan båda ha rätt? Ja, absolut! Det beror på vad – och vem! – de tittar på. För vissa människor är socker mycket farligt och för andra inte fullt så farligt. Stora mängder är inte nyttigt för någon, men många kan nyttja sötsaker måttligt utan negativa konsekvenser.

 

Guds blomma

 

 

Detta är viktigt att inse. På samma sätt är det ju med alkohol: stora mängder är inte bra för någon, men många kan dricka måttligt och med övervägande positiva effekter. Andra måste avstå helt för att inte duka under.

 

  • Vi har nämligen lika unik kroppskemi som vi har unika fingeravtryck. Den enes föda är den andres gift, sade en stor tänkare för länge sedan. Det vi äter påverkar hela vårt mående, men på olika sätt för olika människor.

 

Somliga blir "höga" av kaffe. Somliga kan inte äta mer än två rutor choklad utan att må illa, andra klarar helt enkelt inte att sluta när de väl börjat. Detta har ingenting med karaktär att göra.

 

  • Däremot kan vi påverka hur våra gener uttrycker sig en hel del genom den livsstil vi väljer. Grundförutsättningarna i form av den egna, ärvda biokemin spelar dock den största rollen. Flera forskare hävdar att vi kan påverka 70% av genernas sätt att uttrycka sig.

 

Några parallella exempel: Om du är född med en känslighet för hjärt-kärl-sjukdomar så kan du genom din livsstil utlösa dessa sjukdomar i sin värsta form. Men om du vet om riskerna och lever sunt (t ex mindre stress) kan du minimera riskerna att ta skada i kärl och hjärta. Ett annat exempel är åldersdiabetes (diabetes typ II), som är en välfärdssjukdom utlöst av felaktiga kostvanor. Om du vet att du har sjukdomen i släkten kan du skaffa dig kunskap om hur du bör leva för att undvika att utlösa sjukdomen, eller att leva ett bra liv fast du har den.

 

  • På samma sätt är det med sockerkänslighet. Idag vet vi att vissa av oss får en oönskad reaktion i kroppen vid intag av socker i alla former. Det raffinerade sockret går snabbt ut i blodet och utlöser en motreaktion i form av för hög insulinnivå. Reaktionen är snabb och stark och orsakar svängningar i balansen av kroppens signalsubstanser. Det är som att hälla jetbränsle i en traktor: den mår inte bra.

 

Vad är då socker? Jo, förutom strösocker och sockerbitar så gäller det t ex honung, fruktsocker, mjölksocker, farin och råsocker. Även andra raffinerade produkter som vitt vetemjöl, vitt ris etc omvandlas av kroppen till socker och ger samma effekt. Det handlar om ämnen som ger ett snabbt ökat blodsocker (se fliken "biokemisk bakgrund").


  • Självdiagnostest UNCOPE *

Screening frågor för sockermissbruk och sockerberoende, OBS tänk på att du kan ersätta "sötsaker" med bröd, mackor, kaffebröd, pasta, flingor och dylikt.

  1. Har Du, under senaste året, någonsin ätit mer "sötsaker" än du tänkt dig och/eller fortsatt använda "sötsaker" när du inte tänkt dig det?
  2. Har Du, under senaste året. försummat några av dina vardagliga åtaganden på grund av att du ätit för mycket "sötsaker"?
  3. Har Du, under senaste året, känt att du vill eller behöver ändra ditt sätt att äta eller handskas med "sötsaker"?
  4. Har någon, under senaste året, t ex familj eller vänner, klagat på hur mycket eller när du äter "sötsaker"?
  5. Har Du, under senaste året, någonsin varit helt upptagen av tankar på när du skall få äta eller köpa "sötsaker"?
  6. Har du, under senaste året, någonsin använt "sötsaker" för att lindra känslomässigt obehag såsom nedstämdhet, ilska eller tristess?

Med fyra eller flera positiva svar finns en stor risk att du utvecklat ett missbruk eller beroende och då är en kartläggning viktig. Kontakta oss eller någon som är ADDIS©-behörig/ Socker . Se www.4mkonsult.se

*U N C O P E

U= Unplanned use
Har Du under det senaste året någonsin druckit mer alkohol eller använt mer droger än Du tänkt Dig?

N= Neglect
Har Du någonsin försummat några av Dina plikter p.g.a. alkohol eller drogbruk?

C= Cut Down
Har Du under senaste året känt att du vill eller behöver skära ner på Ditt drickande eller drogbruk?

O= Objections
Har någon, t. ex. familj, vänner, arbetskamrater, klagat på Ditt drickande eller drogbruk?

P= Preoccupation
Har Du någonsin varit helt upptagen av tankar på när Du skall få dricka eller använda droger igen?

E= Emotional discomfort
Har Du någonsin använt alkohol eller droger för att lindra känslomässigt obehag såsom nedstämdhet, ilska eller tristess

Med två eller flera positiva svar är sensitiviteten* för beroende i en klinisk population för alkohol, kokain och marijuana 93 resp. 94 resp. 82%. Specificiteten* är 97 resp. 99 resp. 97%.
Sensitivitet = Den säkerhet med vilket ett instrument utpekar det som det ska utpeka, dvs om ett test utpekar 90 av 100 alkoholister är sensitiviteten 90 procent
Specificitet = Den säkerhet med vilket ett instrument inte utpekar det som det inte ska utpeka, dvs om ett test identifierar 10 av 100 icke-alkoholister som alkoholister är specificiteten 90 procent. De övriga 10 procenten utgör så kallade ”falska positiva”.

  • Källor:
  1. Brown, R.L., Leonard., T., Saunders, L.A., & Papasouliotis, O. (1997). A two-item screening test for alcohol and other drug problems. Journal of Family Practice, 44, (2), 151-160
  2. Hoffmann, N.G. & Harrisson, P.A. (1995). SUDDS-IV; Substance Use Disorders Diagnostic Schedule . St. Paul, MN: New Standards, Inc.
  3. Hoffmann, N.G. (1995). TAAD: Triage Assessment for Addictive Disorders . St. Paul, MN: New Standards, Inc.

När är man missbrukare och vad kännetecknar detta?

 

När är man missbrukare och vad kännetecknar en beroendepersonlighet?

 


Guds blomma


 


 

 

Jag har år 2005 på Uppsala Universitet tillsammans med några studiekamrater skrivit följande PM.

 

Efter att studerat många olika källor anser vi att nedan beskrivning av en missbrukare, i fortsättning kallad beroendepersonlighet, då det bättre beskriver förhållningssättet av en person och dennes relation till det denne överkonsumerar, vilket får negativa konsekvenser för individen ifråga. USA som ligger långt fram gällande både forskning och medvetande om beroenden bland gemene man räknar man med att 9 % av befolkningen har varit på ett AA-möte[1]. Vi menar att alla kända former av beroende bottnar i en enda sjukdom, som vi valt att kalla Addiction. Detta amerikanska uttryck översätts ofta med "beroende" men har en vidare betydelse som det svenska ordet inte täcker. I Sverige är addiction ett för närvarande relativt okänt begrepp trots tillståndets/sjukdomens ytterst allvarliga konsekvenser för individ och samhälle. Nedan beskrivning gjord av Bitten Jonsson, som driver det enda behandlingshemmet för sockerberoende i Sverige, är den som bäst och mest komplett beskriver sjukdomen, hon har studerat sjukdomen i USA, är själv nykter alkoholist och sockerberoende[2].



  • Addiction kan ta sig en rad olika uttryck. Vi delar upp dem i två undergrupper:

 

Intagsrelaterad addiction omfattar tvångsmässigt intag av t ex socker, alkohol, nikotin, koffein, smärtstillande mediciner och/eller sömnmedel.

Processrelaterad addiction omfattar en besatthet långt utöver det normala vid till exempel bantning, arbete ("arbetsnarkomani") träning, sex, spel, internetsurfande, risktagning, shopping, våld, kriminalitet eller förvridna relationer där man kväver istället för utvecklar varandra.

 

 

  • En addictionsjuk person kännetecknas av följande fem kriterier:

Kontrollförlust, periodisk eller kontinuerlig. 
Exempel
: När han väl börjat dricka slutar han inte förrän spriten är slut. På samma sätt äter den sockerberoende skräpmat och blir sjuk, men kan ändå inte sluta.

Tankebesatthet på drogen och/eller aktiviteten. 
Exempel
: Spelaren som inte kan sluta tänka på nästa speltillfälle, vilka hästar han skall satsa på och hur han skall få pengar till insatserna. Besatt av mat, kropp, vikt.

 

  • Negativa konsekvenser på fyra huvudområden:

Fysiskt: Utöver de fysiska problem som själva drogen kan orsaka drabbas alla addictionsjuka förr eller senare av bland annat hjärnstress, bioobalans, sömnstörningar, humör-svängningar, matsmältningsproblem, diffus värk med mera.

Psykiskt: Addiction leder till depressioner, nedstämdhet, koncentrationsstörningar, kronisk trötthet (stress) och ibland till och med panikångest och självmordstankar.

Socialt: Patienten isolerar sig, förlorar sitt kontaktnät, har inte längre roligt åt det man förut tyckte om att göra, drogen fyller alla ens behov, inget annat blir gjort.

Andligt: Uppgivenhet, hopplöshet. Man förlorar livsglädjen och ser ingen mening med sitt liv.

"Addiktivt tänkande": Den addictionsjuke utvecklar alltid ett förvridet synsätt som går ut på att man intalar sig att det man gör är fullt friskt och normalt, även när konsekvenserna blir absurda. 
Exempel
: Att morgonen efter en orgie i kakor och glass tro att idag skall jag sluta äta godis, röka osv och starta ett nytt liv.

Förnekelse: Den sjuke förtränger alla de obehagliga konsekvenser hans/hennes missbruk har orsakat och försöker övertyga sig själv och omgivningen om att man inte har några större problem och att man i så fall kan fixa det själv. Oftast är han/hon mycket övertygande.

Forskarna tvistar om vad som orsakar beroende. Vi tror att det alltid handlar om en kombination av arv, miljö, medel och kultur. Vissa individer ärver en medfödd känslighet, som i många sammanhang är en tillgång men också gör henne extra sårbar. En addiktiv uppväxtmiljö (t ex en missbrukande förälder) eller en samhällskultur som tillåter eller uppmuntrar drogandet ökar risken att drabbas. Modern psykoneurologisk forskning visar att varje människa har sin unika balans av dopamin- och serotoninnivåer. Variationer i dessa och flera andra signalsubstanser styr hur vi mår, och när den känsliga balansen rubbas får addictionsjukdomen sin chans att ta grepp om oss. Vi hävdar att vårt moderna samhälle har skapat en livsstil som ökar risken att utveckla addiction, vilket också är precis vad som har skett.

 

För det första lär vi oss från barndomen att inte acceptera hur vi mår utan att manipulera måendet. Ett gråtande barn får en kaka, en trött vuxen dricker kaffe, en ensam person drar sig undan för att inte visa sin sårbarhet. Är du glad så tig, så att inte någon annan retar sig på din lycka. Ta en grogg så blir du uppsluppen och glad. Är du då känslig så är du på väg mot ett beroende. Här kommer socker in som den första och grundläggande drogen. Socker stressar kroppen och vänjer den vid att manipulera måendet med konstgjorda medel. Den ger också en "baksmälla" som leder till att kroppen kräver mer för att undvika obehaget. Allt mer av den mat vi äter idag är också raffinerad och innehåller dolt socker.

 

För det andra lever vi i en kultur av "quick fix", snabba lösningar.
Snabba pengar, snabba bilar, stress och jäkt. Skaffa snabb lindring av huvudvärken, håll dig igång med antidepressiva medel eller antibiotika så du kan hålla tempot uppe fast du inte mår bra. Även här kommer sockret in som uppiggande, dämpande och smärtlindrande

Forskningen har visat att den som röker löper större risk att bli alkoholist än den som inte gör det. Även andra exempel på så kallad sensitisering av hjärnan finns belagda. Allt fler misstänker att raffinerade kolhydrater som socker och vitt vetemjöl samt fett – åtminstone hos särskilt känsliga individer – på samma sätt påverkar hjärnans belöningssystem och gör det mer benäget att ta till andra konstgjorda metoder för att manipulera sitt mående. Vi vet idag en hel del om hur en addiction uppstår genom att hjärnans belöningssystem råkar i obalans. Framför allt är det en ökad utsöndring av signalsubstansen dopamin som gör att vi känner glädje och mening och orkar vara aktiva. När detta skett på konstgjord väg söker vi samma sensation igen, samtidigt som hjärnan "skruvar ner mottagningen" för att kompensera sig för överdosen av dopamin. Den intressanta frågan för en addictionpatient är: vad är det som får balansvågen att tippa över, och hur gör jag för att undvika hamna där igen.

 

  • Hur tillfrisknar man (man blir aldrig frisk)?

 

Livsstilen måste läggas om från grunden, och man måste titta på såväl det fysiska, psykiska, sociala och andliga området. För att förändra attityder, värderingar kring addicton krävs bland annat informationsspridning, attitydförändringar, utbildning av bl.a. professionella vårdgivare, välfungerande vårdkedja med väldefinierat behandlingsansvar, forskning, internationellt samarbete, förbättrade behandlingsmetoder, metoder för utvärdering och kvalitetssäkring samt översyn av gällande lagstiftning och myndighetsansvar.  Dagens livsstil skapar kemiska förändringar i vår kropp, som i sin tur ökar förekomsten av beroendesjukdomar.

 

  • ANDLIGHET - GUD: Hur talar man om Gud?

 

”Många tror att AA är religiöst. Men AA har ingen anknytning till någon religion. AA måste fungera såväl för den som har en religion, vilken den vara månde, liksom för den som inte vill ha någon. Tack vare att AA inte är religiöst så fungerar AA i 150 länder.

Alkoholism är själsligt, moraliskt, och socialt utarmande och därför behöver vi bygga upp oss i ”anden” igen (själslig utveckling). Det är vad AA:s tolvstegsprogram handlar om. AA:s program är andligt i den meningen, men har ingenting med någon religion (troslära) att göra. AA uppmanar medlemmen att söka tro på en kraft större än han själv, men har ingen uppfattning om hur den kraften ser ut. Det är varje AA-medlems privata angelägenhet. För många nykomlingar fungerar AA-gruppen i början som en högre kraft. ”

(AA Sverige, www.aa.se, 2005)

 

 

I AA-litteraturen talas om den grundläggande betydelsen av att komma till tro på en högre makt, starkare än mig själv. Denna kraft benämns som Gud, men även begrepp som ”den högre makten” eller ”världsalltets ande” används. Tolvstegsprogrammet beskrivs som ett andligt handlingsprogram där läran och uppfattningarna om Gud underordnas erfarenheten av Gud. Den bild som framträder är en ständigt närvarande Gud som helar och upprättar människor oavsett hur dessa väljer att beskriva Gud. Definitionerna, formuleringarna och tankarna om Gud spelar mindre roll, det som räknas är ett öppet sinnelag och en ärlig ödmjukhet. Att komma till denna öppenhet är dock nödvändigt för att Gud ska kunna handla i människans liv. I AA-litteraturen talas också om problemen, fördomarna och de negativt verkande uppfattningarna människor bär på i förhållande till Gud. Dessa hindrar Gud att verka i människors liv, och man menar att detta kan vara fallet likväl för en ateist som för en djupt religiös människa, om denne i praktiken sätter sin självtillit i första rummet och försöker ”spela Gud”.


 

I AA:s tredje steg beskrivs Gud: ”Vi beslöt att lägga vår vilja i händerna på Gud, sådan vi uppfattade Honom”. (De tolv stegen och de tolv traditionerna, Anonyma alkoholister 1992.) Detta är en återkommande definition och det betonas att AA:s medlemmar går många olika vägar i sökandet efter en tro. En tillnyktrande människa är fri att söka, pröva, förkasta och söka vidare på vägen mot en tro. Att många människor av olika anledningar har svårt att tro på en Gud, ses som ett hinder men inte som någor konstigt eller avvikande - snarare som en erfarenhet många av AA:s medlemmar delar. Här erbjuds också en lösning att först skaffa sig ett ”substitut”, en ersättning; man kan till en början låta gruppen eller själva AA vara ens högre makt. Även ett sådant minimum av tro är tillräckligt, menar man. Genom att arbeta med stegen och delta i gemenskapen vidgas och fördjupas tron, livet förändras och de flesta börjar tala om Gud.


 

AA säger också att erfarenheten tyder på att det är omöjligt att riktigt förklara eller förstå den kraften som kallas Gud, men att vår egen uppfattning, hur begränsad den än må vara, räcker för att få kontakt med honom. I sitt sökande behöver inte en människa ta hänsyn till någon annans uppfattning om Gud och man hävdar att Gud inte ställer allt för hårda villkor för de som söker honom. Grunden är tron, eller villigheten att tro, på en kraft större än min egen.

Stora boken, Anonyma Alkoholister, 2001 säger: ”För oss är andens rike vidsträckt, rymligt, allomfattande, aldrig utestängande eller avvisande mot dem som på allvar söker. Vi tror det är öppet för alla människor.”

 

 

 

  • Mina referenser är som följer:

 

"De tolv stegen de tolv traditionerna", Anonyma Alkoholister, 1992

"Kom till tro", Anonyma Alkoholister, 1991

"Som Bill ser det", Anonyma Alkoholister, 1991

"Stora Boken", Anonyma Akoholister, 2001

 



[1] Helmersson Bergmark, Karin, ”Anonyma alkoholister i Sverige 1995”, Akademitryck, Edsbruk 1995

[2] http://www.bittensaddiction.com


AA:s historik i världen och Sverige

AA historik, världen samt i Sverige

 


Följande arbete gjorde jag med nedan personer år 2005 på Uppsala Universitet.


  • Historik


12-stegs rörelsen har sitt ursprung i Anonyma Alkoholister, nedan kallad AA, därför har vi utgått från den, då den sedermera medfört ”avknoppningar”, men med samma idéer och organisation, i huvudsak. Anonyma alkoholister (AA) startades 1935 i Akron, Ohio, som en följd av ett möte mellan Bill Wilson och doktor Robert Smith (Bob). Bill var en börsmäklare från New York och doktor Bob hade en privatklink i Akron. Båda ansågs vara hopplösa alkoholister. Innan de träffades hade de båda haft kontakter med Oxford - Gruppen, en sammanslutning av nästan bara icke-alkoholister, med en kristen väckelse grund. Genom denna grupps andliga inflytande blev Bill nykter och höll detta genom att arbeta med andra alkoholister, trots att ingen av dessa tillfrisknade.  När Bill och doktor Bob slutligen möttes var inverkan på doktorn omedelbar. Den här gången fann han sig ansikte mot ansikte med en lidande medmänniska, som lyckats bli nykter. Bill underströk att alkoholism var en själslig, känslomässig och fysisk sjukdom.


Påverkad av Bills övertygande idéer övergick han snart till nykterhet för att aldrig dricka mer. Den grundläggande gnistan till AA hade tänts.

 

Båda började omgående arbeta med alkoholister vid Akron City Hospital, där en patient snabbt uppnådde fullständig nykterhet. Trots att namnet Anonyma Alkoholister ännu inte var påtänkt, så var dessa män faktiskt kärnan i den första AA-gruppen. På hösten 1935 bildades så småningom en andra grupp i New York, en tredje kom till i Cleveland 1939. Det hade tagit mer än fyra år att åstadkomma 100 nyktra alkoholister i de tre grupperna.

Tidigt 1939 gav gemenskapen ut sin "grundtext" i boken Alcoholics Anonymous (Anonyma Alkoholister). Texten, som är skriven av Bill, förklarar AAs filosofi och metoder där kärnpunkten är de numera välkända Tolv Stegen för personligt tillfrisknande. Boken förstärktes med personliga levnadsberättelser från trettio tillfrisknande alkoholister.


Samma år, 1939, utgavs en serie artiklar i media som gav support och uppmärksammade detta och genast väckte ett stort behov.

 

Detta gjorde att det emellertid blivit möjligt att dra säkra slutsatser om vilken inställning, vilken praxis och vilka funktioner som bäst skulle gagna AAs syften. Dessa principer, som hade utvecklats genom en slitsam grupperfarenhet, strukturerades av Bill till det som i dag är känt som Anonyma Alkoholisters Tolv Traditioner. En framgångsrik formel för enigheten och funktionen inom AA hade uppnåtts och omsatts i handling.

 

Nästa steg i utvecklingen kom då grundarna insåg att de måste överlämna sitt förvaltarskap till AA självt. Genom bildandet av den Allmänna Servicekonferensen överläts ansvaret för den världsomspännande servicen och AA som helhet, till gemenskapen.
Med detta hade AAs övergripande verksamhet blivit säkerställd för framtiden.
Hade det inte varit för AAs tidiga vänner kanske inte Anonyma Alkoholister hade blivit till. Och utan denna skara av vänner och välgångsönskare som givit så mycket av sin tid och sina ansträngningar för att hjälpa oss, speciellt inom medicinen, kyrkan och massmedia över hela världen, hade inte AA växt och blomstrat.
Sedan dess har AA verkligen blivit globalt och detta har visat att detta sätt att leva kan överbrygga de flesta ras-, tros- och språkbarriärer. 1999 bestod de av 90 000 AA-grupper med ca 2 miljoner medlemmar i 110 länder.

 

  • Sverige

Under 40-talet började AA spridas över världen, så även till Europa. Det skulle dock dröja tills mitten av 50-talet innan de första traditionsenliga grupperna bildades i Sverige. Orsaken till den sena starten av ett traditionsenligt AA i Sverige beror i huvudsak på de missförstånd som gjorde att stora delar av den svenska länkrörelsen trodde att de var AA-grupper. Organisationen inom AA består av lokala självhjälpsgrupper.

 

Under 1980-talet introducerades Minnesota modellen i Sverige den har 12- stegs programmet som bas och använder AA-grupper som livslång fortsättning. I och med detta ökar antalet AA-grupper explosivt. 1999 fanns det 500 grupper med ca 10-12 personer per grupp. I dag finns ett antal självhjälpsgrupper/traditioner som vuxet fram ur de12 stegen.

 

Referenser: 2005-05-18 Källa Nationalencyklopedin, http://www.ne.se/jsp/search/article.jsp?i_art_id=106853, http://www.alcoholics-anonymous.org
, http://www.aa.se
Böcker: Harry Månsus, Den kosmiska katedralen, Libris: 1996, Karin Helmersson Bergmark, Anonyma alkoholister i Sverige, Akademitryck. 1995

Gruppdeltagare: Mikael Bedrup, Jens Gustavsson, Thomas Fredby, Mats-Olof Larsson


Vilka är bevisen att Gud finns?

BÖR MAN TRO PÅ GUD OCH VILKA ÄR BEVISEN?

Frågan är viktig eftersom svaret påverkar hur man lever sitt liv. Det vore dumt att inte tro på Gud om vi var övertygade om att han existerade. Det motsatta gäller också. Är man övertygad om att Gud inte existerar bör man självfallet inte vara Guds troende. Sanningsfrågan är i högsta grad relevant! Finns det en god allsmäktig Gud eller inte?

  • Finns Gud? Om man ska tala om Guds existens finns det säkert lika många argument för som emot. I många argument, både för och emot finns det alltså mycket tänkvärt, och man bör vara respektera varandras åsikter. Det finns en del klassiska "bevis" på Guds existens. Vissa av dem är bättre, andra sämre. De finns många gudsbevis av filosofisk karaktär, men man kan givetvis argumentera för och emot Gud på fler områden, t ex skapelse kontra evolution. Även om man kan hitta argument för Guds existens i olika filosofier, traditioner, från teologer och skrifter så tror vi ändå de vore värdelösa utan att kompletteras av den personliga erfarenheten av Gud. Om du funderar över Guds existens så uppmanar jag dig därför att fråga någon kristen du känner och fråga dem varför just de tror på Gud.
  • Vad finns det då för skäl som talar för Guds existens? Genom historien har det framkastats flera s.k. gudsbevis. Dessa är inte matematiska bevis som inte går att ifrågasätta, utan teorier som tillsammans pekar på det rimliga i den kristna övertygelsen att det existerar ett gott, allsmäktigt och personligt väsen. Här följer några av de viktigaste:

 



 

HimmelriketJesus kors tattoo


KOSMOLOGISKA ARGUMENT

1.     Det kosmologiska argumentet: Allting som har en begynnelse har också en orsak. Eftersom de flesta idag är överens om att universum inte har existerat i evighet utan har en begynnelse, infinner sig frågan vad (eller vem) som egentligen startade hela processen (Big bang). Är det inte rimligt att tro att det var ett oerhört mäktigt väsen utanför tid och rum, dvs. Gud, som skapade världen såsom vi känner den?

 

2.     Kalams kosmologiska gudsbevis: Här argumenteras Guds existens, eller kanske snarare universums ändamålsenliga uppkomst, på följande sätt:
*Allt som börjar existera har en orsak till sin existens
*Universum började existera
*Alltså har universum en orsak till sin existens

 

 

3.     Gud ger bästa förklaringen till varför universum existerar istället för ingenting: Har du någonsin frågat dig själv varifrån universum kommer, varför saker överhuvudtaget existerar, istället för ingenting? Ateister brukar säga att universum är oändligt, och det är allt. Men det är ohållbart. Tänk på det en minut. Om universum inte hade någon början, då betyder det att antalet förgångna händelser är omätliga. Men matematiker godtar att idén om oändligt 'antal' leder till självmotsägelse. Till exempel, vad är oändligt minus oändligt ? Matematiskt får du ett självmotsägande svar. Detta visar att oändlighet är bara en idé i sinnet, och inte något som existerar i verkligheten.

De astrofysiska bevisen indikerar att universum började existera i en kataklysmisk explosion kallad Big Bang för länge sen. Fysisk tid och rum skapades vid det tillfället, såväl som materia och energi i universum. Fred Hoyle, Cambridge-astronom, påpekar att 'Big Bang teorin' kräver att universum uppstod ur ingenting. Därför att, när du går tillbaks i tiden, nås en punkt där universum "skrumpnar ihop till ingenting" enligt Hoyle. Vad 'Big Bang modellen' kräver är att universum började existera och uppstod av ingenting.

Anthony Kenny, Oxford University sade "En anhängare av 'Big Bang teorin', om denne är ateist, måste då tro att universum uppstod på grund av ingenting från ingenting. Men det är svårt att svälja! För av ingenting kommer ingenting. Så varför existerar universum? Var kommer det ifrån? Det måste ha funnits en orsak som förde universum till existens. Från själva händelsernas ursprung, denna orsak måste vara en outgrundlig, oföränderlig, tidlös varelse som skapat universum. Är det inte märkligt att 'Big Bang teorin' bekräftar vad troende teister alltid trott att "I begynnelsen skapade Gud universum" ?

Enkelt förklarat, vad är mest troligt? Att den som tror på Gud har rätt, eller att universum plötsligt bara existerade, oplanerat, ut ur ingenting?

 

  • TELEOLOGISKA ARGUMENT

1.     Det teleologiska argumentet efter "telos" som betyder mål. Denna teori kallas på engelska för "argument from design" och har att göra med universums tveklösa ändamålsenlighet. Att allt (inklusive människan) har kommit till av en slump verkar orimligt. Om man är ute och går i öknen och plötsligt finner ett stort slott, utgår man ju från att någon har skapat slottet och inte att det har uppstått "av sig själv". Ändå är det just så de som inte tror på Gud måste resonera.

 

2.     Det analoga teleologiska gudsbeviset: Man liknar här naturen med en klocka. Klockans komplexitet, uppbyggd av hjul och fjädrar osv. tyder på att klockan har haft en intelligent tillverkare som utformat den efter en ritning för ett ändamål. På samma sätt kan man se på naturens komplexitet och sluta sig till att också den fordrar en intelligent målmedveten skapare.

 

3.     Det induktiva teleologiska gudsbeviset: Även här ser man en avsiktlig ordning i skapelsen. (Precis samma tanke om ordning finns i evolutionstankens naturliga urval fram till medvetet liv.) Det man tittar på här är hur man bäst ska kunna förklara alla de förutsättningar som har kunnat göra medvetet liv möjligt. Små detaljer om Big bangs expansionshastighet, om gravitationskraften, om elektronens elektriska laddning, om universums ålder för att kunna skapa livets mest grundläggande byggsten - kolet. 

Små detaljer som antagligen är överkurs för de flesta av oss, men som ändå är extremt begränsade fysiska villkor, nödvändiga för livets uppkomst. Även om man på naturlig väg kan beskriva en utveckling som gör livet möjligt, menar man här att den bästa förklaringen till alla dessa förutsättningar innebär mer än bara naturliga orsaker, dvs. en medveten skapare.

  • Gud ger den bästa förklaringen till den komplexa ordningen i universum.

Under de senaste trettio åren, har vetenskapsmän upptäckt att existensen av intelligent liv beror på en komplex och finkänslig balans där förutsättningarna gavs i själva Big Bang.
Vi vet nu att livsförhindrande universum är vida mer troligt än livstillåtande universum som vårt. Det är bara att titta på planeterna i vårt solsystem, där får vi leta efter liv.
Här följer några astronomiska siffror. Antalet sekunder i universums historia är 1018 alltså 10 följt av 18 nollor. Antalet atom partiklar i hela universum är cirka 1080, alltså 10 följt av 80 nollor. Med dessa siffror i minnet, betrakta följande. Donald Page, en av Amerikas framstående kosmologer, har kalkylerat fram oddsen för vårt universums existens på en chans av 1010(123), alltså 10 följt av 1230 nollor, ett tal som är så ofattbart, och att kalla det astronomiskt vore en vild underskattning ! Robert Jastrow, ledaren för NASAs Goddard Institute for Space Studies, har kallat detta för det mest kraftfulla beviset för Guds existens "som någonsin kommit från vetenskapen."

Återigen, den kristna teisten har alltid menat att det finns en intelligent skapare av kosmos och det verkar mer troligt än ateistens tolkning av slump.

 

  • MORALISKA ARGUMENT
  1. Det moraliska argumentet: Alla diskussioner om rätt och fel, ont och gott, förutsätter att det finns en måttstock bortom människan. Människan kan inte vara upphov till moralen eftersom den i sådana fall skulle bli helt beroende av individen eller av samhället. Vi skulle då aldrig kunna rättfärdiga moraliska utsagor om andra människor ("Det var taskigt gjort!") eller om andra kulturer/samhällen ("Kvinnlig omskärelse är fel!"). Med vilken rätt försöker vi påtvinga andra människor/samhällen vår moraliska uppfattning om vi inte tror att moralen är universell? I detta ljus ter sig den kristna trons uppfattning rimlig i det att den säger att Gud utgör denna yttersta moraliska norm.

 

2.     Det moraliska gudsbeviset: Våra moraliska diskussioner och uppträdande förutsätter att det finns en objektiv moralisk lag. En mänsklig handling är antingen rätt eller fel. Detta är en nödvändighet för att vi ska kunna bedöma, bestraffa, och kritisera felaktiga handlingar. Moralisk relativism som ger människan rätt att bedöma själv vad som är rätt för honom. Om det inte finns någon objektiv moralisk sanning kan man alltså aldrig förkasta t ex en nazistisk handling. Detta resonemang bygger sedan vidare på att det därför krävs något övermänskligt för att konstruera en sådan lag, eftersom människans förmåga till detta är övermäktig. Detta resonemang tyder alltså på en gudomlig existens.

  • Gud ger den bästa förklaringen till existensen av objektiva moraliska värden.

Om Gud inte finns kan inte objektiva moraliska värden existera. Många teister och ateister är eniga på denna punkt. Till exempel J.L. Mackie, Oxford University, en av de mest inflytelserika ateisterna i vår tid, erkände "Om...det finns...objektiva värden, gör de existensen av en gud mer sannolik än de skulle varit utan dem". Således har vi ett hållbart argument om moral som talar för Guds existens.
Men för att kunna förneka Guds existens, förnekade Mackie då att objektiva värden existerar. Han skrev "Det är enkelt att förklara det moraliska förnuftet som en naturlig produkt av biologisk och social evolution." Frågan är inte "Måste vi tro på Gud för att leva moraliska liv ?" Jag påstår inte att vi måste det. Frågan gäller inte heller "Kan vi känna objektiva moraliska värden utan att tro på Gud ?" Det kan nog människan känna. Utan frågan är snarare "Om Gud inte existerar, kan objektiva moraliska värderingar existera ?" Precis som Mackie antog, kan nog inte moralen som människan ger upphov till vara objektiv utan Gud. Hur som helst, om Gud inte finns, vad är människan då ? En tillfällig biprodukt från naturen som nyligen dök upp på en oändligt liten fläck av stoft kallad planeten Jorden, vilse i ett främmande och ogästvänligt universum, och som är dömd att förgås individuellt och kollektivt inom en kort tid.

Från ateistens synvinkel, som t.ex. handlingen våldtäkt, den verkar inte vara socialt fördelaktig när den blivit tabu under människans utvecklings förlopp. Men det bevisar inte att våldtäkt verkligen är fel.
Från ateistens synsätt, om det går att undkomma de sociala konsekvenserna, då är det väl inget fel med våldtäkt. Utan Gud finns inget som är absolut rätt och fel som kan påverka vårt samvete.

Men faktum är att objektiva moraliska värderingar verkligen existerar, och det vet vi. Det finns inte mer anledning att förneka objektiva moraliska värden än det är att förneka den objektiva reella fysiska världen. Handlingar som våldtäkt, tortyr och barnmisshandel är inte bara sociala oacceptabla vanor. Det är moraliskt avskyvärt. Även ateisten Michael Ruse själv erkänner "Den som säger att det är moraliskt acceptabelt att våldta små barn har lika fel som den som påstår att två plus två är fem."

Det bevisar att objektiva värden existerar, och om objektiva värden inte kan existera utan Gud, då blir en logisk oundviklig följd att Gud existerar.

  • Det ontologiska gudsbeviset: Här ser man Gud som ett väsen som är långt större än vi ens kan tänka. Eftersom vårt medvetande skulle begränsa Gud, måste därför Gud finnas eftersom vi faktiskt kan tänka oss detta väsen. Gud är alltså större än vilket inget kan tänkas. Det är också ett faktum att en Gud som faktiskt existerar är större än en Gud som bara finns i medvetandet eller i teorin. Eftersom man menar att Gud är "större" innebär också det att existens är nödvändigt för att uppfylla detta kriterie.
  • Det dualistiska gudsbeviset: Detta försök att "bevisa" Guds existens bygger egentligen på att man visar att det rakt motsatta, dvs. ondskans reella närvaro, existerar. Eftersom det finns så mycket ondska, så många söndertrasade levnadsöden, relationer osv. i världen, tyder detta på att det finns en ond makt som verkar. För många människor som kanske har svårt att tro på en övernaturlig Gud kan ändå se det övernaturliga i ondskan. Eftersom det finns en övernaturlig ondska borde det också finnas en övernaturlig godhet eller Gud för att balansera detta.
  • Argument utifrån designen: En katolik och en ateist arbetade tillsammans i en flygplansfabrik. Katoliken sade: "Är det inte något storslaget, att vårt nya flygplan kom till genom en tillfällighet?" Ateisten protesterade: "Vad menar du, tillfällighet? Det finns många års forskning, design, beräkningar och yrkesskicklighet nedlagda i det här flygplanet." Katoliken sade: "Genom vilken logik kan du då dra slutsatsen, att universum, som är mycket mer avancerad, är en tillfällighet?" Intelligensen hos designen pekar på intelligens hos den som gett designen - nämligen Gud. (Teologiskt argument)
  • Argument utifrån beroendet: Allting som existerar måste antingen ha kommit till av sig självt eller av någonting annat. Eftersom alla de ting vi ser i naturen inte är ting som orsakat sig själva, måste det ytterst finnas ett varande, som endast är beroende av sig självt. (Kosmologiskt argument)
  • Argument utifrån samvetet: Var och en som använder förnuftet erkänner, att det finns en universell moralisk lag. Det är bra att göra vissa ting, t ex att ge mat åt de fattiga, och dåligt att göra andra ting, t ex att döda den oskyldige. Denna moraliska lag erkänner vi, men den har inte skapat sig själv. Den pekar på en skapare till den moraliska lagen, känd som Laggivaren. Det fanns en man som var ateist, och hans huvudsakliga skäl emot Guds existens var, att världen var så ond och orättvis. Men senare insåg han, att hans känsla för rättvisa var baserad på en universell princip. Om han erkände ett fel, så måste det finnas något som var rätt. Om han argumenterade, att all verklighet saknade mottaglighet för känslointryck, måste han erkänna ett stycke, att hans moraliska ideal var mottagligt för känslointryck. Varför kunde detta stycke, hans känsla för rätt, vara mottaglig för sinnesintryck, medan den övriga världen inte var det? Om livet inte hade någon mening, då skulle han aldrig ha upptäckt det. Vi kan endast känna igen mörkret, eftersom vi känner till ljuset. (Moraliskt argument)
  • Pascals vad: Detta är spelarens argument för Gud. Om det endast fanns två lottsedlar kvar i lotteriet, varav den ena säkert var en vinstlott, och du hade möjlighet att köpa en, skulle det då inte vara en klok investering att ge ut en dollar för att vinna en miljon med 50-50 % sannolikhet. Är det inte bättre att riskera att förlora en dollar? Vi är alla befallda att slå vad i fråga om Gud existerar eller inte. Om vi väljer att inte tro på Gud, måste vi slå vad utifrån mindre sannolikhet. Om Gud inte existerar, kommer vi aldrig att veta, att vi gjort ett misstag. Om Gud existerar, och vi handlar emot honom, kommer vi att gå miste om evig salighet. Vad vi än måste ge upp för vår tro på Gud, så vet vi i alla fall, att det är någon tillfällig sak. Vi kommer att förlora dessa ting för evigt på vilket sätt som helst. Men om vi sätter vårt liv på spel beträffande Guds icke existerande och han visar att han existerar, så har vi gett upp de eviga tingen och för evigt gått miste om himlen. Den säkrare vadhållningen är att hålla sig till Guds existens, sannolikheten talar till Guds fördel. Är det inte bättre att riskera att förlora en dollar (något av denna världens behag) för chansen att vinna en miljon (evigt paradis)? (Pragmatiskt argument)
  • Avsikten med argument för livet: Livet har inte något tillfredsställande syfte, värt en människas värdighet, utan Gud. Endast med Guds existens får livet en mening. Utan Gud är livet absurt och har inte något tillfredsställande syfte eller mening. Det är därför självmord finns i överflöd bland dem som förkastar Gud. Det är endast i Guds djupa avsikt människan kan finna sant och adekvat skäl att leva. (Existentiellt argument)

 


Om en människas frihet - tankar från 1500-talet...

 

 

En av de viktigare böckerna som alltfler borde läsa, har jag nedan kort refererat. Har Du några åsikter, så kommentera gärna, och är dessa tankar relevanta för oss idag?



”Om en kristen människas frihet” av Martin Luther

Bil - Jesus tro

  • Huvudtankar: Denna skrift är oerhört värdefull, då den klart, på ett nästan övertydligt och på ett många gånger upprepande sätt, belyser den frihet som en kristen människa har i tron på Kristus. Uppdelningen med att visa på den inre, andliga och den yttre, kroppsliga människans frihet genom tron blir förstålig genom boken och Luthers resonemang. Nedan har jag gjort ett kort referat av boken, många gånger med egna ord, vilket gör bokens budskap tydligare för mig. Har nedan gjort en disposition av de saker han berör. Slutligen så tar jag själv upp några tankar som är aktuella idag.

 

  • Gärningarna: Att de farliga och falska förespeglingarna om gärningarnas betydelse mot rättfärdighet tar Martin Luther upp genomgående i boken. Det är inte de goda gärningarna som förkastas, utan dess syndiga bi egenskap och pga. den falska föreställningen, att de kan tros vinna rättfärdighet genom att de ser goda ut vid en första anblick, till det yttre, medan de i själva verket inte är det. Ingen ond gärning, gör människan ond och vice versa. Endast tron gör en människa god och otron en människa ond. Gärningar skall utföras för att behaga Gud och vara frivilliga och vår yttre människa, kroppen, behöver då inte gå sysslolös och genom detta bevarar den sin kraft, dessutom gagnar gärningarna andra, då man lever även för andra. Luther skriver: ”Därför måste hon med den enda tanken att varje gärning skall gagna andra, inte sig själv.”

 

  • Det motsägelsefulla harmonierar: Dessutom så visar han på det som i sin första anblick verkar vara motsägelsefullt, som genom tron inte är det, med att både vara fri och att tjäna samtidigt faktiskt harmonierar. Paradoxen med frihet som gör att människan inte gör någonting, faktiskt gör något detta då han skall ta sig en tjänares roll, liksom Kristus. Den inre människan, som är lik Gud, skall styra kroppen.

 

  • Tron ger rättfärdighet: Vikten att visa på att själen kan vara utan allt, utom Guds ord, är en viktig iakttagelse och av detta kommer rättfärdighet, dvs. genom tron på Kristus och inte av handlingar. Rättfärdighetens funktion är att den gör människan fri och sann kristen. Den inre människan blir befriad av denna rättfärdighet, synder blir förlåtna och man blir en ny människa (Se 2 Kor. 5:17) som kan växa in i Kristus då han kommer in i vårt hjärta (Rom. 10:10).

 

  • Buden och löftena: Den tvådelade biten, med lagen och nåden, genom att Gamla Testamentet tar upp och visar på synden och hur vi är och visar på vår brist att göra det goda (detta var det Gamla testamentet), medans det Nya Testamentet tar upp befrielsen,  löftet, och nåden som vi blir rättfärdigade av genom tron och som gör det möjligt för oss att vilja följa lagen som vi inte kan av egen kraft, utan får hjälp av Kristus genom tron och Guds ord. Man får kraft, blir ett Guds barn och blir t.o.m. mättad som Luther uttrycker det, om man håller sig till löftena. När Luther talar om frihet, så är det från lagen, för den som tror är redan rättfärdig, då gärningar inte behövs. Detta anser Luther är trons första kraft. Den andra är att själen håller Gud för sannfärdig. Den tredje gåvan är den som förenar själen med Kristus, som i ett äktenskap. Och två blir ett. I denna hjälpsamma förening tar Kristus på sig allt det dåliga och vår själ får det goda, med Kristus alla egenskaper. Detta möjliggörs genom tron allena som ger frälsning och återfödelse.

 

  • Allmänligt prästadöme: Luther går hårt åt prästerna, påpekar bl.a. faran med att de kan ”begränsa friheten och eggar till avlat, fastor och böner till speciella helgon och aldrig undervisar om tron” (det var ju bl.a. detta som ingår i reformationen och kritiken mot den katolska kyrkan). Luther markerar deras uppgift; att predika och be, och tar upp Bibeln som pekar på det allmänliga prästadömet då vi genom tron blir jämlika, även i prästadömet. Här poängteras också vikten att predika Kristus i syfte att tro på honom, och att han gäller för var och en och att han verkar i oss och genom sitt namn. Klokheten att kraften fullkomnas i svaghet, får inte underskattas att belysas. Detta skall predikas så att människor blir förfärade av synden genom lagen och sedan bli förlåtna genom nådens ord och vänder om.

 

  • Kristus likhet: Luther tar upp Jesus Kristus sinnelag som vi skall efterlikna och gör oss medvetna om att trots att Jesus ägde Guds gestalt, så avstod han från allt, utan att vänta sig tack eller ta hänsyn till otack, blev som en av oss, lydig ända in i döden, för att allt det han har skall bli vårt. Så vi skall vara nöjda med det vi fått och är genom tron. Genom denna yttersta kärlek så blir vi visade på att inte göra skillnad på några människor och att den leder oss igenom allt.

 

  • Friheten: Genom tron rycks människan upp över sig själv till Gud och genom kärleken sänker hon sig ner under sig själv till nästan, men förblir alltid i Gud och hans kärlek. Nej, ge så att andra kan förkovras och få det bra. En kristen människa lever inte i sig själv utan i Kristus och sin nästa. (Här får man ihop enl. mig, du skall älska Gud av hela ditt hjärta och din nästa på ett bra förståeligt sätt.) Därför är friheten andlig och sannfärdig.

 

Om Gud inte inpräntar sin lag och nåd i vårt inre, vårt hjärta, så är vi av naturen oförmögna till annat än att fördöma den och anser den således dåraktig. Människans s.k. sunda förnuft kan tro att rättfärdigheten kan vinnas genom gärningar, yttre bruk och stadganden och detta begränsar sålunda dem, så de inte kan känna trons frihet.

 


Aktuella tankar idag… Mitt fokus har här varit främst att betrakta Sverige, men självklart så är det internationella mönster, tankar och trender som går igen överallt.

 

Gällande friheten: Man möts idag av budskapet om vikten av den individuella friheten och dess paradoxala motsatser, här nedan med olika iakttagelser, som är dåliga, lagen, och bra, nåden, i det sista exemplet harmonierar bägge varandra;

 

  • Bli en bättre och ”lyckligare” människa genom att gå ner i vikt, med ex. alla tv-program, tidningar och kurser, allt skall bli bättre då den yttre människan blir förändrad, men samtidigt möts man av budskapen att; kom nu och köp den nya läsken och det här godiset och belöna dig med dem. Och bevisligen hos många kan den yttre människan inte motstå dåliga frestelser. Aldrig har folk varit så feta.

 

Man möts också av vikten att träna sin andliga sida; ex. lyssna på Dalai Lama, köp andliga kommersiella böcker, lyssna på meditativ musik och ”andliga” föreläsare på företagskonferenser sprider sitt budskap så att den inre människan skall förändras, man lyssnar men förstår inte i sitt hjärta dessa budskap om vägar till inre frid, då den yttre människan styr den inre människan som också stressar ihjäl sig, bevisligen, då det aldrig funnits så många ”utbrända”. Trots att det finns tillgång till information och metoder att man skall lyssna till ”sitt inre”, så gör man inte det. Man förstår inte hur det inre, andliga hålet skall fyllas, så jakten går vidare, från inre frid.

 

 

  • Alla vill ha friheten med både inre och yttre harmoni, men ”kick-samhället” vi lever i, belönar och uppmuntrar inte långsiktiga friska förhållningssätt med hela och goda människor. De är olönsamma. Budskapen blir motsägelsefulla och av de rel. få som besöker kyrkor och vill möta det klara budskapet, möts många gånger istället av predikningar som är alltför ljumma, alltför opersonliga, då predikanten inte verkar våga eller inte kan beröra den moderna människan i dess nuvarande liturgiska och retoriska form. Detta har vi alldeles nyligen efter sommaren sett rapporter ifrån undersökningar som publicerats i tidningen Dagen. Här visar Luther att budskapet att Jesus gäller just dig och mig och att han kan fylla mitt inre hål med harmoni, gudsrelation och rättfärdighet bör poängteras och förpackas så att budskapet når fram för den moderna människan. Hålet kan inte fyllas med socker, alkohol, jobb och andra kickar. Vi skall visa både på lagen och nåden! Men gör det på ett modernt funktionellt sätt.

 

 

Det finns för många ”medberoende”, för få medmänniskor som vågar bry sig om andra, detta märks med fegheten bland handlingsförlamade politiker som gömmer sig bakom människofientliga regler och även i kyrkan finns det många ”möjlig görare” som låter ”flodhästar” (problem) finnas genom att inte våga se dem (Hänvisning till Tommy Hellsten ”Det finns en flodhäst..” – böckerna”). Här kommer det allmänna prästadömet in, våga föra budskapet vidare gäller alla överallt, så att synden lyfts fram och rättfärdigheten genom tron för en bättre värld skall påvisas klarare i denna sjuka värld, där egoistiska förebilder lyfts fram i media som förebilder. Kristus som förebild känns för tidskrävande och olönsam och därigenom nermonteras välfärden med folkhemmets numera saligen avsomnade ideal. Förebilder i vår tid som är Jesus lika som ex. Broder Roger, Anna Lindh, Moder Teresa, Dag Hammarskjöld m.fl. fyller sin funktion genom att vi kan sörja dem och visa på hur vi egentligen skulle vilja vara, men de känns för många ouppnåeliga, då lönen, profiten måste gå före, för att allt skall fungera, där det är för kortsiktiga mål, visioner och synsätt som gäller.

 

  • Det finns goda exempel i vår tid som fungerar, tack och lov.  Att visa svaghet är styrka, tar ju Luther liksom Bibeln upp, och det finns hjälp som fungerar där tron hjälper den yttre människan genom att den inre människan med tron på tillfrisknandet med Guds hjälp fungerar. Jag tänker på alla 12-stegs gemenskaper, som är sprungna ur kristna tankar, medför att man bryr sig om andra genom tjänandet, servicen, att öppna möten och koka kaffe, lyssnandet till sin medmänniska med att därigenom hjälpa denne med sina bördor, Kristuslikt, till att själv predika och möta lagen, de 12-stegen, där man erkänner synden inför Gud och en medmänniska och blir frälsta, hjälpta och rättfärdiga genom att tro att Gud griper in och hjälper och lyfter av synden. Och det fungerar, de som följer vägen genom alla steg, mot sanningen och livet.

 

Jag vet!

 


Humanism kontra kristendom

Människan är sin egen lyckas smed, eller.....

Edens lusthus

Har humanisterna skapat naturen eller var det bara en himla tur att allt fungerar så bra ihop…

 

Gör mig här nere ett försök att med min begränsade horisont, bemöta humanismens begränsningar. Detta efter att ha insett att humanismen som jag själv var intresserad av förr, dessvärre inte kan stämma, som jag ser det efter helhets studier i tre år.

Har nedan hämtat information från Humanisternas hemsida – några av deras utkast bemöter nedan.

Den svenska organisationen Humanisterna, definierar Humanistisk etik som att "utgå från mänskliga erfarenheter, önskemål, behov och värderingar”. De bedömer dem utifrån deras följder för mänsklig lycka, välfärd och social rättvisa.


 

Mikaels argumentation:

  • Om vi människor själva skulle inse allt själva, såsom Humanisternas önsketänkande utgår ifrån så skulle vi ha en bra värld nu. Så varför har vi inte det om vi bara kan ha oss själva som måttstock om vad som är fel och rätt och bäst för alla?

Kommer man från olika kontexter med olika erfarenheter positiva som negativa, med olika gåvor, värderingar och attityder; både öppna och slutna så påverkar de oss om jag som individ skall komma fram till ställningstagande. Ingen har ideala premisser, som Humanisterna utgår ifrån – alla är ”färgade”. Människan har bevisligen inte gjort det goda för alla, då det finns en inre egoistisk drivkraft som förstör humanismens livsfunktion och mål.

  • Vi är avskiljda från varandra, detta genom att vi missar målet, synden avskärmar oss ifrån att nå varandra och vårt mål, dvs. gudsrelation. Vi kan inte själva få förlåtelse för de vi gör vi mot andra och oss själva i alla fall, därför måste vi för att kunna våga utvecklas till vår fulla potential (vårt original, som Dr. Phil hade sagt) lita till att vi får det från en högre visare god makt som förlåter oss. Vi är begränsade. Denna enda som kan hjälpa oss till en bättre värld är Gud.

Jag har själv träffat tusentals olika beroendepersonligheter som tillfrisknat med hjälp av sin högre makt, dvs. Gud; såsom de uppfattar honom. Här har Humanismen svårt att hjälpa den som har egen erfarenhet av eget missbruk eller i släkt eller bland vänner vet vad jag talar om. De flesta håller med om humanisterna men den fungerar inte, hur gärna vi än vill…..

  • Var bara lite hygglig mot honom eller att han vill så kan han lägga av…. Jo, den har vi alla hört……

 Tyvärr. Vi klarar inte allt på egen hand. Det blir så tomt, trots framgång och rikedom så måste det inre hålet fyllas med kärlek och fullständig mening som bär genom allt.

  • Att människan är rädd för det religiösa är för att hon satt sig i högstolen själv, detta som en reaktion under och efter upplysningstiden då allt skulle kretsa kring henne själv. Man ville inte bli styrd. Vi klarar allt själva. Jo,jo……………. Den måttstocken höll till första världskriget bröt ut, vet vi ju alla.

Att ha sig själv som värdegrund innebär en svårighet. Vet vi själva vad som är fel och rätt och vilken etik utgår man då ifrån? Utilitarismen som ändå kommer att utestänga ett antal????

  • Vad är man så rädd för????? Och vem botar rädslan?

Se bara hur världen fungerar? Är det vi människor som skapat allt så finurligt? Eller har vi kommit till det stadiet att vi nu kan ta över skapelsen. Är det det skapade som skall dyrkas (pengar och framgång) eller är det Skaparen som gett oss en uppgift att förvalta allt och genom sin kärlek att komma ner till oss ta på sig alla våra skulder, så vi kan gå vidare och växa i vår kärlek till varandra och till skapelsen som vi då tar hand om. ”Du skall älska din nästa, som dig själv” men….. om du inte gillar dig själv… om du blivit kränkt… Man kan inte bara älska andra, då blir man själv tom. Vem ser den osedde?


 

Idén med humanism är bra, men…..

  • vi har inte lika villkor
  • människor är egoistiska
  • det finns saker som folk håller för heligt. Vad kommer det ifrån?
  • Är människan sin egen måttstock och lyckas smed (och smider hon perfekt)
  • Har vi skapat allt (se DNA hur smart det är, vem satte igång Big-Bang?). För att komma igång krävdes en rörelse, men vetenskapen genom kvantfysiken kan inte bevisa att det finns orsakslösa rörelser, så vem var Röraren?
  • Kopernikus, Galilei och Darwins teser håller ju inte idag, utan har varit bara tillfälliga vetenskapliga just då förklaringar, säger vetenskapen
  • Varför går folk till kyrkan som inte brukar gå dit under katastrofer? Finns det en inre helighet
  • Vem förlåter allt
  • Vem säger att han är vägen, sanningen och livet och säger att himmelriket är här redan idag. Om vi bara följer honom… så varför skall vi skapa en egen religion/livssyn.
  • Det har aldrig funnits så lite gemenskap som i västvärlden efter denna egoistiska influens genom upplysningen, där man skall lita till människan och som ger ett kortsiktigt perspektiv
  • Skulle du välja ett evigt liv om du fick?
  • Har folk tilltro till vetenskapen? Har den räddat alla och kan den förklara de stora frågorna. Vetenskapsmän börjar bli kristna. FAKTUM.
  • Vem skall man tro på sjön Di Leva? Statsmän faller och goda medborgare avslöjas. Ingen är felfri, men som måttstock att människan själv är sin egen måttstock är ju en bevislig utopi.
  • Kyrkan tappar i västvärlden pga. humanismen där ensamheten ökat, men inte i övriga kristna världen, tvärtom.
  • Sverige är världen mest sekulariserad land (fast det är fler som går i kyrkan än på bio) i USA går 42 % i kyrkan regelbundet.
  • Humanismen kan inte ge svar på de existentiella frågorna tydligen, läs Bibeln (även fast den är gammal så talar vi om gedigen kunskap där allt i livet är beskrivet. Sedan finns det tack och lov olika tolkningar, men fokus är att Gud kom till oss, han vet hur vi har det, han dog för oss och han har gett oss kärlek om vi tror på honom.
  • Att lita på vetenskaplig forskning har varit humanisternas drivkraft. De har kommit till en återvändsgränd. Vetenskap kan inte ge folk mening, bara förklaring!!!!!!!!!!!!
  • Religionen har gjort mycket dåligt, då det är människor som tolkat fel och som drivs av egna begär. Gud gör inte fel. Hur kan det goda göra fel?
  • Varifrån kommer musiken?
  • Jag litar inte på slumpen, den som vetenskapen förklarar det med det den inte kan förklara.
  • Vetenskapen är ALDRIG ofärgad, liksom varje religiös tolkning, därför kan den inte ge allmänna svar, därför ger den inte personliga objektiva sanningar och kan det inte heller.
  • Humanismen ger individen auktoritet för att gruppen skall må bra, så gör Jesus också. De har hämtat alla goda förpliktelser från Bibeln och den Gyllene Regeln sammanfattar allt bäst.
  • Jag vill ha en tro, sjunger Marie Fredriksson… som sedan fick en.
  • Be och du skall få, sök så skall du finna, bulta så skall dörrar öppnas
  • Jo, det här var några snabba egna reflektioner. Är de intressanta…………???????????

Sugen på en hoj gemenskap under 2007?

Sugen på hoj gemenskap kring Mälardalen 2007?


 

Konstig mc

-Jag är nyfiken om det finns ett intresse av att starta en kristen alkoholfri gemenskap där intresset kring hojåkning kan föra oss samman?

Själv åker jag både Harley och japanskt. Så det enda märket som gäller och enar är ju Jesus. ”Jag är vägen, sanningen och livet” säger Jesus. Bra riktmärken för ett befriande liv och gemenskap. Så maila mig om du också vill åka på ”Vägen”!


mikael_bedrup@hotmail.com




Dag Hammarskjöld & KG Hammar

Här nedan har jag samlat några intressanta citat. Vad tycker Du om dem?


 

Jesus ryggmotiv

 

  • Den längsta resan är resan inåt: Dag Hammarskjöld
  •  Du vågar ditt ja och upplever mening. Du upprepar ditt ja och allt får mening. När allt har mening, hur kan du leva annat än ett ja?: Dag Hammarskjöld
  •  Språkens uppgift är relationsskapande, inte definierande.
  •  Kristus vill att vi föredrar sanningen framför honom. Om vi följer den vägen att vi letar efter sanningen så hamnar vi förr eller senare i Kristus armar. Vi är alltså inte befriade från ständiga omprövningar, om vi vill leva vårt liv med Kristus i en värld som ständigt söker ny sanning: Simone Weil
  •  Att ”göra folk till lärjungar” kan ju inte ske genom att tvinga någon att vara lärjunge utan genom att med sitt exempel visa en hållning, ett försök att själv vara Jesu lärjunge.
  •  Är min kontakt med människor mer än en spegel? Vem, vad ger mig chansen att förvandla den till en port?: Dag Hammarskjöld
  •  Man måste inte bli en kopia av någon annan för att våga sig på trons väg
  •  När människor som är väldigt olika ber ihop – då sker det något, detta, märks på och efter tysta retreater.
  •  Godhet är något så enkelt: att finnas för andra, att aldrig söka sig själv; Dag Hammarskjöld
  •  Vad vår värld behöver är inte människor som begriper varandra utan människor som begriper att det finns så många sätt att vara människa på.
  •  Ingen annan människa får vara medel för någon annans strävan att nå ett mål
  •  Den största skulden idag är vår kortsiktighet
  •  Ingen är oberoende. Antingen binder man upp sig på sitt eget jag eller på någon annan.
  • Gudsrelationen däremot innebär att binda upp sig på den som ger mig störst frihet och egenvärde utan att behöva prestera. Ju mer beroende jag är av Gud, desto friare blir jag.
  •  Man förlorar nuet genom att redan befinna sig i morgondagen
  •  Gällande bokstavs troende: Då kan det vara skäl att fråga sig: Vilka behov har man? Många har behov av avgränsning, av att se saker i svart och vitt – det är psykologiska behov menar jag. Bibeln kan bli som guldkalven. Man kan tro på Bibeln som avgud. Den är nära, det är konkret, den överraskar mig inte. Men Bibeln finns alltså inte med i trosbekännelsen.
  •  Erfarenheten av Gud förändrar inifrån
  •  Kärleken är inklusiv
  •  Vi fångar inte Gud i en definition

 

Källa: Hammar, KG och Lönnroth, Ami, ”Jag har inte sanningen, jag söker den”,  Ordfront förlag, Stockholm: 2004


Har Gud all makt?

Om Nu Gud har all makt, vad innebär det? Egentligen?

 

 

Är Gud allsmäktig?

  • Detta beror på vad vi menar med allsmäktig, den är inte en fråga som t.ex. kan Gud skapa en sten som är så tung att hon inte kan lyfta den själv, detta är motsägelsefullt, den viktiga frågan är hur Guds allmakt går ihop med Guds kärlek
  • Guds har visserligen all makt, men har bestämt att inte använda den för att underminera människans frihet. Gud kan visserligen vara människans motståndare, men Gud avstår från att vara en despot eller tyrann
  • Gud avstår från att besegra det onda med rå styrka och underminera människans frihet, för att välja kärlekens väg. Gud vakar inte över sitt eget utan begränsar sig själv genom att svara på det skapades uppror med kärlek. Samtidigt låter sig inte Gud besegras, inte ens på korset, utan accepterar korset som ett kärleksoffer och segrar därigenom över det onda

  

Källa: Sigurdson, Ola m.fl, Ljus av ljus, Verbum, Sollentuna 2003


Har vi sanningen?

Har vi sanningen redan nu? Varför blir så många rädda för att ifrågasättas, det man tror på måste hålla att debatteras om, annars är det ju inte hållbart? Sanningen skall göra oss fria. Hur sann är du mot dig själv? Egentligen?

 


 

På väg mot sanningen

 

  • Teologin gör anspråk på att vara på väg mot sanningen snarare än att äga den helt och fullt här och nu.
  • Istället innebär det kristna hoppet att det till sist skall visa sig finnas endast en sanning
  • Den babelska språkförbistringen innebär att det inte finns någon självklar förståelse, vare sig moralisk eller kunskapsmässig, människor emellan. Eftersom den kristna tron inte innehar den fullständiga sanningen har den inte möjlighet att utgå från att andra sanningsanspråk är falska. Tvärtom måste tron vara beredd att lyssna till sanningen, varifrån den än kommer. Om sanningen ytterst är en, kommer all sanning från Gud. Därför måste den kristna tron och dess teologiska reflektion hålla sig öppen gentemot andra anspråk på sanning. Den måste våga lyfta fram sina egna sanningsanspråk i ett offentligt samtal om sanning, och låta dem utmanas av andras uppfattningar om sanningen. Detta gemensamma sökande efter sanningen är mitt i all meningsskiljaktighet, enl. kristen tro ytterst sett ett sökande efter Gud, och de kristna har inte monopol på att söka sanningen.
  • Slutgiltig sanning är en av de saker som människan har att förvänta sig av Gud
  • Vi måste hålla oss öppna

  

 Källa: Sigurdson, Ola m.fl, Ljus av ljus, Verbum, Sollentuna 2003


En kärlek som besegrar döden?

En kärlek som besegrar döden? Varför har så många svårt att tro detta? 


 

 

En kärlekens allmakt

 

  • Gud väljer frivilligt och aktivt lidandets väg, avstår för något, för människors skull
  • Om Kristus är av ”samma väsen” som Fadern innebär detta en revolution i förståelsen av Gud, och om Kristus är av ”samma väsen” som vi människor innebär detta en revolution i förståelsen av relationen mellan människa och Gud. Gud känner till människan inifrån
  • Ingen annan Gud har sår….
  • Jesu lidande på korset är inte en helt ny handling utan en fortsättning av inkarnationen

 

..som besegrar döden

 

  • Det handlar inte enbart om lidande, utan också om förhärligande, genom att Gud uppväckte Jesus från de döda, från det onda och visar på Guds makt. Döden har inte sista ordet
  • Frälsningen mynnar ut i en befrielse av skapelsen från det ondas makt; från synd, död och djävul. Frälsningen är Guds bejakande av sin skapelse
  • Genom Jesu uppståndelse har Gud uppenbarat och påbörjat den slutliga frälsningen av världen
  • Tron och uppståndelsen är ingen privatsak som bara har konsekvenser för den enskilde, utan den har betydelse för den etik och politik som kan levas och föras här och nu, i hoppets tecken
  • Guds frälsning är inte en frälsning från världen utan in i världen. Frälsning är en transformation av världen, ett ”förhärligande” av världen. Denna frälsning blir påtaglig redan nu i alla goda krafters ansträngning att minska ondska och lidande i världen

 

Källa: Sigurdson, Ola m.fl, Ljus av ljus, Verbum, Sollentuna 2003


Varför Jesus och vilken funktion hade han?

Vad gjorde Jesus & Gud? Varför tycker du Jesus var unik? 




 

 

Gud och människa samverkar i Kristus

 

  • Om inte Gudsonen blev människa skulle frälsningen vara omöjlig, samt så skulle striden inte ha vunnits inifrån
  • Det var viktigt att det var Gud som stod för denna frälsning
  • På detta sätt så återupprättar Gud de brustna relationerna och fullbordar skapelsen

 

Källa: Sigurdson, Ola m.fl, Ljus av ljus, Verbum, Sollentuna 2003


Beskriv Gud?

Beskriv Gud? Hur beskriver du Gud? 



 

Gud är större än våra ord

 

  • Gud kan inte fångas av människans ord.
  • ”Negativ teologi”, det vill säga en teologi som vill undvika att låsa Gud vid våra beskrivningar. Dvs. att inte ens treenighetsläran kan ses som en beskrivning av Gud, snarare som en vägskylt som pekar vartåt vi skall gå.
  • Det är inte de som inte känner Gud som finner det svårt att tala om Gud, utan de som känner Gud väl

 

Källa: Sigurdson, Ola m.fl, Ljus av ljus, Verbum, Sollentuna 2003


Vad är meningen med Ditt liv?

Allt oftare möts jag av frågor om meningen med mitt liv? En fråga som vetenskapen inte kan svara på… Vad är meningen för Ditt liv?  

 


Varför finns jag till?

 

  • ”I begynnelsen skapade Gud himmel och jord”, dvs. detta är ett sätt att säga att Gud skapade allt som finns till.
  • Skapelsen, dvs. allt skapat ur ingenting är gåvan skapelsen som är sprungen ur Guds kärlek
  • Människans bestämmelse och mål är enl. kristen tro att älska Gud. Hon är riktad mot Gud, och Gud är hennes mål. Väsentligen rör det sig om att leva i en kärleksrelation till Gud.
  • Gud vill älskas för Guds egen skull, den är ett allvar som förpliktigar till solidaritet med hela skapelsen
  • Genom att älska Gud finner jag mig själv. Kristen tro hävdar att vi inte kan finna oss själva utan den andre. Ytterst behöver vi Gud för att finna oss själva

 

Källa: Sigurdson, Ola m.fl, Ljus av ljus, Verbum, Sollentuna 2003


Vad betyder frälsning?

Vad betyder frälsning, själv hade jag en bild av att man var frälst bara när en ljusgestalt kom till mig och som skulle blända och kasta omkull mig. En bild som aldrig förklarades för mig genom dagens media debatt. Vad beror det på? Håller du med om nedan?  

 


Frälsning är återupprättelse

 

  • Frälsning återupprättar den gudsrelation som fullkomnar skapelsen och återupprättar därmed människans relationer med medmänniskan och den övriga skapelsen. Enl. kristen tro gör Gud detta genom Jesus Kristus
  • I 2 Kor 5:17 så innebär det att en människa är återupprättad till sitt ursprungliga syfte
  • Inkarnationen, att Ordet, det vill säga Kristus, blir människa innebär inte att en relation skapas mellan Gud och människa, utan snarare att den redan skapade, men på grund av synden brustna, relationen återställs. Det är således omöjligt att skilja skapelse och frälsning från varandra, som om det vore av varandra oberoende gärningar av Gud

 

Källa: Sigurdson, Ola m.fl, Ljus av ljus, Verbum, Sollentuna 2003


Fyller kyrkan någon funktion?

Vad fyller kyrkan för funktion för mig egentligen är en fråga som jag ofta stöter på.  Vad tycker du om nedan?



 

Liv i gemenskap

 

  • Kyrkan är alla dem som vill följa Jesus.
  • Det gemensamma för alla olika inriktningar att de alla har någon form av struktur
  • Hur kyrkan än gestaltas så är det teologins uppgift att kritiskt bedöma hur ändamålsenligt dess faktiska struktur är för kyrkans uppdrag, att i ord och handling vittna om Kristus
  • Vi behöver kanske inte en bestämd kyrkobyggnad eller något bestämt samfund, men en påtaglig samhörighet att utvecklas i är viktig. Och kyrkan behöver oss: i den mån den är en gemenskap av människor som söker Guds rike är den precis så bra som dess medlemmar vill göra den.
  • Kyrkan finns där kristna befinner sig: på arbetsplatser, skolor, sjukhus, fängelser och spårvagnar. Det primära är inte själva institutionen utan den kristna gemenskapen
  • Med sitt vittnesbörd i ord och handling skall kyrkan stå i en kritisk solidaritet med det samhälle den lever i
  • Kyrkans mål är inte att sluta sig inom sig själv utan att vittna om Gud och vara en kyrka som är öppen för andra. Kyrkan kan vara ett sakrament för världen som vittnar om Guds närvaro i världen

 

Källa: Sigurdson, Ola m.fl, Ljus av ljus, Verbum, Sollentuna 2003


Vad gör Helige Ande?

Vad gör Guds Helige Ande? Detta kan vara svårt att förklara, nedan har jag hittat en bra definition. Jag vet själv att han förändrade mitt liv mot ett helt ny väg riktning. Vad tycker du om nedan?



Anden ger liv


  • Denna Guds närvara genom Anden är också förutsättningen för människans möjlighet att tillägna sig frälsningen. Det är inte en möjlighet som människan har i sig själv, så att hon oberoende av Gud och andra människor skulle frälsas. Istället är det en möjlighet som erbjuds utifrån av Gud genom Anden
  • Denna frälsning är ett erbjudande om ny gemenskap och nya livsmöjlighter, genom Andens verkan börjar en sönderriven värld att växa samman genom att försoning sker och mänskliga relationer återställs
  • Anden är den förekommande, försonande världen
  • Anden verkan är en återställd kärleksgemenskap mellan Gud och människa, människa och människa, människa och den övriga skapelsen och även ett återupprättande av den enskilda människans relation till sig själv
  • Anden befriar även den icke-mänskliga naturen, allt skapat. När Sonen går till Fadern, går Anden in i världen och är ”inneboende” i den. Till slut fulländar även Anden skapelsen
  • Anden skulle kunna sägas vara Guds närvaro i den kroppsliga och materiella tillvaron
  • Anden är ingen mekanisk, monoton kraft, utan en revolutionär kraft, som betyder en förnyelse av människans relation till Gud. Att den heliga Anden inspirerar människan innebär därför inte att någon annan tar över kontrollen över hennes liv, utan tvärtom att människan bemyndigas och hittar till sig själv och sitt uppdrag i världen
  • Att människan genom Anden blir insatt som Guds barn innebär snarast att hon ges kraft och auktoritet att bryta med varje ”öde” som hotar att låsa fast hennes liv i en ond cirkel

 

Källa: Sigurdson, Ola m.fl, Ljus av ljus, Verbum, Sollentuna 2003


Synd och skam

Idag verkar det som många har svårt att skilja på nedan ämnen, vilket kan vara förödande och dra ut på ett lidande, så titta på nedan och kommentera gärna.



 

Skam och skuld

 

  • Syndens omedelbara konsekvens hos Adam och Eva är känslan av skam, de upptäcker att de är nakna, skyler sig med fikonlöv och gömmer sig för Guds ansikte
  • Gud bryr sig och ger Adam och Eva kläder av skinn
  • Skammen vill inte komma fram i ljuset och drar sig inte för att ljuga för sig själv
  • Skammens mekanismer verkar inte bara individuellt utan även i samhällen och kulturer
  • Skammen skäms över skammen, vilket bidrar till att den tystas ner och får därigenom ”fäste”
  • Skammen bryter relationer till andra människor och Gud. Konsekvensen blir relationslöshet och inre och yttre isolering
  • Skulden är mer objektiv och konkret, att vara skyldig betyder att ha handlat orätt mot någon eller några. Konsekvensen blir ett brott mot tilliten mellan människor.
  • Skulden innebär en obalans i relationen och måste därför förlåtas för att relationen skall läkas
  • I kristna termer så är förlåtelsen en process som börjar med att skulden bekänns, fortsätter med en bön om förlåtelse och fullbordas i mottagandet av förlåtelsen och gottgörelsen – med andra ord: bikt, bön, förlåtelse och bot
  • Med skuld gentemot Gud menas ett misslyckande att leva upp till den ansvarighet som Gud givit människan
  • Det finns också falsk skuld, med skuldkänslor för något som det inte är rimligt att vi är ansvariga för
  • I kristen själavård är det viktigt att kunna skilja mellan sann skuld som måste förlåtas och falsk skuld som ett psykologiskt problem. Det finns en risk att man vecklar in sig i skulden så att fokus blir den egna skulden, istället för handlingen
  • Synden är inget öde som vederfars människan, utan något som hon själv har möjlighet att till genom sin frihet och som hon därför också själv är ansvarig för
  • Synden får konsekvenser även för andra än sig själv

 

Källa: Sigurdson, Ola m.fl, Ljus av ljus, Verbum, Sollentuna 2003


Vad är kristen tro?

Den skeptiska frågan som dyker upp i vårt Sverige är om tron, här skall vetenskapen komma och servera färdiga sanningar, men faktum är att vetenskapen har bara sanningar om sin ståndpunkt just nu. Det som är mest troligt. Därför leder detta ofta till en fråga som möter mig:


 

 Bedjande händer

Hur fungerar tron?

  • Tron är en relation till Gud, förtröstan, tillit, att tro är alltså att med ”med hjärtat gripa” om Gud
  • Tron är också ett försanthållande
  • Tro och vetenskap är ett sökande efter sanning – ett gemensamt drag.
  • Tro förstör inte vetande, utan fullbordar det
  • Tro är inte primärt en teori om verkligheten, utan ett sätt att leva
  • Luther: ”en Gud kallas det, som man väntar sig allt gott av och som man i all nöd tager sin tillflykt till”
  • En som aldrig sviker, som man kan lita på, även i nöden

 

Vad tror du på?

 


12-steg mot frihet från beroende

 

12 steg mot frihet!

Bär våra bördor

De nedanstående 12-stegen är ett förslag för tillfrisknande som man kan användas för alla sorters beroenden: alkohol, mat, arbetsmissbruk etc. Byt bara ut ordet alkohol, mot det som styr ditt liv negativt.

Dessa konkreta 12-steg har inneburit att flera miljoner människor lyckats bli fria, tillfrisknat, från saker som styrt deras liv negativt.

 


1. Vi erkände att vi var maktlösa inför alkoholen - att vi förlorat kontrollen över våra liv.

2. Vi kom till tro på att en kraft, starkare än vi själva, kunde hjälpa oss att återfå vårt förstånd.


3. Vi beslöt att lägga vår vilja och vårt liv i händerna på Gud, sådan vi själva uppfattade Honom.


4. Vi företog en genomgripande och oförskräckt moralisk självrannsakan.


5. Vi erkände inför Gud, oss själva och en medmänniska alla våra fel och brister och innebörden av dem.


6. Vi var helt och hållet beredda att låta Gud avlägsna alla dessa karaktärsfel.


7. Vi bad ödmjukt Honom att avlägsna våra brister.


8. Vi gjorde upp en förteckning över alla de personer vi hade gjort illa och var beredda att gottgöra dem alla.


9. Vi gottgjorde alla dessa människor, så långt det var oss möjligt, utan att skada dem eller andra.


10.Vi fortsatte vår självrannsakan och erkände genast om vi hade fel.


11.Vi försökte genom bön och meditation fördjupa vår medvetna kontakt med Gud - sådan vi uppfattade Honom -
varvid vi endast bad om insikt om Hans vilja med oss och styrka att utföra den.


12.När vi, som en följd av dessa steg, själva hade haft ett inre uppvaknande försökte vi föra detta budskap vidare till andra alkoholister och tillämpa dessa principer i alla våra angelägenheter.


Befrielse

20061028

Hej!


Jesus tattoo Michelangelo

-Min avsikt är att på denna blogg, publicera mina tankar, åsikter och reflektioner gällande bl.a. teologi, som jag studerar sedan år 2003!

Vad säger kristendomen oss idag, vad innebär den rent konkret samt har den en roll att fylla i detta sekulära samhälle, där ledordet mest tycks vara: "Ske min vilja...".

Vill gärna ha åsikter, så kommentera, avsikten är att vi alla skall lära oss - av varandra. Genom att se, lyssna och ta del av varandras tankar: Goda Tankar.

Gud välsigne Dig.
Mikael